Arutelu:Galileo Galilei

Allikas: Vikipeedia
Jump to navigation Jump to search

Imelik, et näiteks seda välislinki ei lase muuta, veaks spam protect, sama oli ka artikliga Lindsay Lohan, kus esines sama error. --Dj Capricorn 13. jaanuar 2007, kell 10:17 (UTC)


ega keegi tema kaasaegsetest

Seda tuleks täpsustada, sest Viviani oli Galilei kaasaegne. Andres 1. juuli 2008, kell 07:24 (UTC)

Arvan, et Aristoteles ei rääkinud pallist, vaid kerast. Andres 1. juuli 2008, kell 07:29 (UTC)

Võib küll olla. See sõna on siia jõudnud kolme keele vahendusel. --Kal 1. juuli 2008, kell 15:29 (UTC)
Võib ka olla, et jutt oli kuulist. Muidugi oleks hea, kui leiaks selle Aristotelese koha üles. Andres 1. juuli 2008, kell 16:43 (UTC)

Kas Vallombrosas olid ka tol ajal benediktlased? Andres 1. juuli 2008, kell 07:35 (UTC)

Tegelikult oli seal oma pisike orduke. Kui hiljem loodi benediklaste ordu siis kattis see neidki katusorganisatsioonina. Olen kuskilt lugenud selle ordu nime kui "kamaldolased" aga praegu ei suutnud kontrollida kas Vallombrosa ordu liikmeid on ikka õige nii nimetada, seepärasti piirdusin üldisema väitega, nad on benediktlaste haruordu. --Kal 1. juuli 2008, kell 15:29 (UTC)
Leidsin, et seda ordut nimetatakse Vallombrosa orduks või Vallombrosa kongregatsiooniks (eestikeelset materjali saadaval pole). Ametlikult on tegu benediktlaste ordusse kuuluva kongregatsiooniga. Mul jäi selgusetuks, kas nad on kunagi ametlikult iseseisvad olnud. Igatahes rajati benediktlaste ordu palju varem. Andres 1. juuli 2008, kell 16:38 (UTC)

Kas ta pühitseti preestriks? Eelnevas tekstis on juttu ainult sellest, et ta oli noviits. Andres 1. juuli 2008, kell 07:37 (UTC)

Ei pühitsetud. On veidi kummaline, et Galilei jäi nimekirja kui läbi kukkunud vaimulik aga nii oli. Hiljem, kui koguti kohtuprotsessiks Galilei vastast materjali võeti seegi üles. Siin-seal mainivad Galileisse vaenulikult suhtuvad autorid siiamaani teda kui läbi kukkunud preestrit, seepärast lisasin selle siia, et oleks teada kust asi alguse sai. --Kal 1. juuli 2008, kell 15:29 (UTC)
Mis nimekiri see oli? Kas ma saan õigesti aru, et Galileid loeti eksikombel või pahatahtlikult nii-öelda ärakaranud preestriks? Andres 1. juuli 2008, kell 16:38 (UTC)
Praegu on see koht arusaamatu. Andres 1. juuli 2008, kell 16:40 (UTC)

Raheterade näide ei ole hästi arusaadav. Kui raheterad jõuavad maapinnale üheaegselt, kust me siis teame, et nad hakkasid kukkuma üheaegselt? Võib-olla on jutt sellest, et langevaid raheterasid vaadates me ei tähelda nende vastastikuse asendi muutumist. Andres 1. juuli 2008, kell 07:43 (UTC)

Galilei eeldas (seda otseselt niimoodi sõnastamata), et suuremad ja väiksemad raheterad valmivad samal ajal ja samas kohas koos ning hakkavad samal ajal alla sadama. Ma ei oska öelda, kas see eeldus oli tol ajal üldlevinud teadmine või mitte. --Kal 1. juuli 2008, kell 15:29 (UTC)

Nähtavasti õpetas Galilei matemaatikaprofessorina ka loodusteadusi? Aristotelesel pole ju matemaatikaga mingit pistmist. Andres 1. juuli 2008, kell 07:47 (UTC)

Jah, matemaatika õppetooli alla käisid tol ajal ka astronoomia ja loodusfilosoofia. Viimane katab laias mõttes füüsikat. --Kal 1. juuli 2008, kell 15:29 (UTC)

Kui on alajaotus "Isiklikku", siis peab see olema lõpus, mitte eluloo alajaotusena. Andres 10. juuli 2008, kell 07:03 (UTC)

Mul läks kirjutamise ajal struktuur käest ära. Saavutused ja elulugu on liiga segi. Kui lõppu jõuan, tahan nad rohkem lahku lüüa. --Kal 10. juuli 2008, kell 17:43 (UTC)
Pole hullu, küll jõuab:-) Andres 10. juuli 2008, kell 18:06 (UTC)

Misasi on "seletatavad loodusteadused"? --Oop 26. mai 2011, kell 12:21 (EEST)

Parandasin selle "seletavateks", mida küllap oli mõeldud. Niisugust väljendit pole küll varem kohanud. Andres 27. mai 2011, kell 08:22 (EEST)
Ega see on ka imelik. Kas on mõni loodusteadus, mis midagi ei seleta ja jätab kõik segaseks? --Oop 27. mai 2011, kell 09:53 (EEST)
On küll imelik. Vist on silmas peetud, et keskaja füüsika suurt midagi ei seletanud, st sisuliselt ei osutanud varjatud põhjustele. Andres 27. mai 2011, kell 10:09 (EEST)

Kas siin oleks õigem vana versioon taastada? Suurem osa parandusi olid vist muidu asjalikud, aga kaotsi ja sassi läks vist rohkem. --Epp 7. märts 2012, kell 04:19 (EET)

Enamik parandusi on head. Ilmaaegu on eemaldatud siselinke, nimede kirjutust on ilmaaegu muudetud. Üks sisuline viga on ka tekkinud. Arvan, et parem on üle redigeerida ning kirjutajaga suhelda. Andres (arutelu) 7. märts 2012, kell 05:22 (EET)