Arutelu:Erakond Isamaaliit

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Peaks olema artikkel ka Pätsu-aegsest Isamaaliidust. Andres 11:30, 10 juuli 2005 (UTC)


rahvuslik kristlik-konservatiivne

Esimene siselink on vaieldav, teine ja kolmas on minu meelest väärad. "Kristliku" all mõeldakse minu meelest kristlikku demokraatiat. Andres 11. jaanuar 2006, kell 15.07 (UTC)
Arvan, et neist kolmest siselingist nii esimene kui viimane olid erapoolikud. Sõnastus ise "rahvuslik kristlik-konservatiivne" oli selline, mida ma nagu kuulnud ei ole. Sõnastasin "rahvuslik-konservatiivne kristlik-demokraatlik" - need on need, mida erakond ise tihtipeale nimetab. Mina selle erakonna liikmena pole tingimata kõige erapooletum ja õigem inimene kirjutama (ja sellepärast ei tahagi ma eriti neid artikleid rohkem puutuda), aga arvan, et esimeses lauses on igal juhul kohane kirjeldada erakonda selliselt, nagu ta ise end määratleb, ja kui see määratlus tundub paljudele põhjendatult vale, kirjutatagu selle kohta eraldi lõigus, nagu sinagi siin pakud. "Šovinism" ja "paremäärmuslus" on aga selgelt erapoolikud hinnangud. "Rahvusluse" artikkel on ju olemas (ja sellegipoolest oli keegi teinud siselingi just šovinismile ja paremäärmuslusele!), aga ma ei julge praegu kindlat hinnangut anda, kas oleks hea lisada siselink sellele artiklile või mitte - tänapäevane rahvuslik konservatiivsus poliitilise suunana tundub ikka eraldi ja laiem mõiste kui rahvuslus. --ML 13. jaanuar 2007, kell 12:38 (UTC)
Jah, need lingid olid erapoolikud. Panin lingid mõistetele rahvuslik konservatiivsus ja kristlik demokraatia. Andres 13. jaanuar 2007, kell 12:49 (UTC)
Võib-olla praegusel hetkel oleks rahvuslik-konservatiivse puhul mõistlik teha link poole sõna, "konservatiivsuse" kohta, kuna see artikkel on olemas (kuigi, nagu seal öeldud, "kehvas seisus")? "Rahvusliku konservatiivsuse" kirjeldamine saab kindlasti pähkel olema, kuigi võib-olla tasub proovida. Üks suur küsimus on, kas on õige nimetada seda oluliseks eraldi poliitiliseks vooluks või on õigem selgitada, et leidub parteisid, kes end nii nimetavad ja keda sellistena nähakse, ja millised nende ühised jooned on. Vaatasin ingliskeelse wikipedia artiklit national conservatism ja selle arutelu, kus mõiste üldse kahtluse alla seatakse. Kaugemale praegu selle küsimusega ei jõua ja ega oma peaga ei oskakski. Kuni "konservatiivsuse" artikkel ise on "kehvas seisus" ja "rahvuslus" vaidlustatud, oleks ehk tark rahvusliku konservatiivsuse artikliga oodata kuni nende esimestega kaugemale jõutud on? --ML 13. jaanuar 2007, kell 14:01 (UTC)
Linkide tegemisel pole tarvis arvestada artiklite praegust seisu. Arvan küll, et kirjuta artikkel rahvuslikust konservatiivsusest. Polegi tähtis, kas on tegu eraldi poliitilise vooluga. Tähtis on avada selle mõiste sisu (kui see on mõiste) või selle sõna tähendus. Ja miks Sa ei võiks kõigepealt kirjutada rahvuslusest ja konservatiivsusest? Kindlasti läheksid need artiklid paremaks. Andres 13. jaanuar 2007, kell 14:14 (UTC)
Selle kohta, kuidas väljasseisjad on seda erakonda kvalifitseerinud, võib kirjutada eraldi alajaotuses. Andres 11. jaanuar 2006, kell 15.09 (UTC)

Ma pöörasin teisaldamise tagasi, aga vaatan, et mõnel pool on tõesti kasutatud nimetust "Erakond Isamaaliit". Kas saaks välja uurida, mis on ametlik nimi? Andres 26. märts 2006, kell 12.34 (UTC)

http://www.isamaaliit.ee/?id=1077
Erakond Isamaaliit põhikiri
1.1.1 Erakond Isamaaliit on ....
Suwa 26. märts 2006, kell 14.11 (UTC)
Mina küll kusagilt välja ei loe, et erakonna ametlik nimi oleks "Erakond Isamaaliit". Kodulehe päises on suurelt ISAMAALIIT. Põhikirjas on sõna "erakond" seepärast, et rõhutada seda, et Isamaaliit on erakond. Ma ei usu, et keegi oleks nii rumal, et paneks erakonnale nimeks "Erakond Isamaaliit". See oleks väga tobe. Siim 26. märts 2006, kell 15.25 (UTC)
Paistab küll, et erakonna ametlik nimi on Erakond Isamaaliit ja mitteametlik nimi Isamaaliit. Ka EE 12. köites on artikkel "Erakond Isamaaliit". Ka põhikirja lõpuosas kasutatakse nime "Erakond Isamaaliit", kusjuures see jäetakse käänamata. Kõigis valimiste dokumentides figureerib "Erakond Isamaaliit". Andres 26. märts 2006, kell 16.00 (UTC)

Isamaaliit toetab parempoolset majanduspoliitikat.

See on millegipärast välja jäetud. Andres 13. jaanuar 2007, kell 12:12 (UTC)
Mina jätsin. Arvasin, et ei ole põhjust kirjutada eraldi lauset ühe poliitikavaldkonna kohta, kui poliitilisi vaateid põhjalikumalt lahti ei seletata. Sama ajal on "rahvuslik-konservatiivne" ja "kristlik-demokraatlik" esimeses lauses olemas.

Kui tundub, et on oluline tagasi panna, ei vaidleks ma ka eriti vastu. Aga sellisel juhul siis minevikus. --ML 13. jaanuar 2007, kell 12:38 (UTC)

Kas kristlikust demokraatiast tuleneb parempoolne majanduspoliitika. Kui tuleneb, siis pole tarvis seda eraldi märkida. Kui ei tulene, siis tuleks parempoolset majanduspoliitikat mainida. Minu meelest küll on Laari majanduspoliitika olnud väga "parempoolne" ning ma ei usu, et seda saab puhtalt kristlikust demokraatiast tuletada. Erakonna ideoloogiast ja seisukohtadest tuleks muidugi pikemalt kirjutada. Andres 13. jaanuar 2007, kell 12:49 (UTC)
Pigem on "konservatiivsus" see, mis tähendab "parempoolsust", ja ka Laar on määratlenud ennast eelkõige konservatiivina. Mulle tundus see eraldi lause pigem mittevajalik, aga ma ei ole selle vajalikkuse kõige parem hindaja, kuna olen poliitika- ja majandusteemast arvatavasti keskmisest rohkem huvitatud ja teadlik.

--ML 13. jaanuar 2007, kell 14:01 (UTC)

Konservatiivsus seostub muidugi parempoolsusega, kuid on kitsam mõiste kui parempoolsus (nii "konservatiivsus" kui ka "parempoolsus" on küll nii venivad, et konservatiivsus võib vist mõnes seoses ka vasakpoolseks osutuda). Pealegi seostatakse "parempoolset majanduspoliitikat" minu meelest pigem liberaalsuse kui konservatiivsusega. Võib-olla oleks õigem öelda "liberaalne majanduspoliitika". Andres 13. jaanuar 2007, kell 14:10 (UTC)
Olgu siis liberaalne.--ML 13. jaanuar 2007, kell 15:20 (UTC)