Arutelu:Doris Kareva
Kust see iseloomustus on võetud? Ärgu pandagu pahaks, aga mina ei paneks sellist juttu entsüklopeediasse, kui see pole tsitaat. Andres 8. oktoober 2006, kell 12:45 (UTC)
Kareva astus illusioonideta maailma ja on algusest peale selgelt indiviidikeskne lüürik. Ta esikkogu värssides leidub tagasihoidlikku mänglevust, iroonilist lähiümbruse silmitsemist ning omaenese minalegi suunatud kõrvaltvaataja jahedalt uurivat ja arvustavat pilku. Läbi hetkeimpressioonide kumab hingevaeva inimlike kontaktide pinnapealsuse ja põgususe pärast.
Kareva edasises arengus domineerib enesetunnetuslüürika, mis ajuti võib esineda valusa pihtimuse kujul, ning kontakt välismaailmaga avaldub järjekindlalt isiksuse sisimas läbituntu kaudu. Ühe intensiivsemalt ja tundepuhtamalt kõneleb luuletaja armastusest, mida mõtestab suurima inimliku lähedusena, olemise mõtte ja algtingimusena. Koos sellega ilmneb tung humaanse valguse ja püha poole ning järjest tähtsamaks tõusevad inimolemise põlised küsimused – elu ja surm, ajaline ja igavikuline, lõpuks ka oma maa ja rahva saatus.
Meie Pere pannakse uuest aastast kinni. Andres 16. november 2010, kell 12:25 (EET)
Info väljavõtmist tuleb põhjendada. --Epp 3. jaanuar 2012, kell 02:06 (EET)
- Nojah, EE ei ole kõige parem allikas perekonnaseisu kohta, aga ega meil selle muutuse kohta kah tõendeid ole. --Oop 3. jaanuar 2012, kell 09:32 (EET)
- Täbar lugu. Kas artikkel on ikka veel kaitse all? Andres 5. jaanuar 2012, kell 20:52 (EET)
- Ei tundu olevat. --Oop 5. jaanuar 2012, kell 21:25 (EET)
- Täbar lugu. Kas artikkel on ikka veel kaitse all? Andres 5. jaanuar 2012, kell 20:52 (EET)
Kui Godiņš ei ole tema abikaasa, siis tuleb ka see viga kuidagi õiendada. Andres 14. jaanuar 2012, kell 14:23 (EET)
- Ma ei tea, kas on või ei ole, aga see, et yks inimene peab järjekindlalt suurtähti oma anonyymsete ja põhjendusteta väidete tõestuseks, käib mulle juba närvidele. Tõstan vaidlustatud tekstikoha siia ja uurin asja teiste kanalite kaudu. (vt ka) --Oop 17. jaanuar 2012, kell 10:41 (EET)
- Väljavõte: Eesti Entsüklopeedia andmeil on Kareva olnud abielus läti luuletaja ja eesti kirjanduse tõlkija Guntars Godiņšiga ref EE 14. köide lk. 141 /ref. --Oop 17. jaanuar 2012, kell 11:17 (EET)
Minu arvates ei pea me nii kurjad olema. Kui keegi tahab enda kohta entsüklopeedias (jm teatmeteostes, mida me allikana kasutame) levitatud vigast infot parandada, siis on ta arusaadavalt hädas. --Epp 17. jaanuar 2012, kell 12:05 (EET)
- Kas kuskilt on võimalik saada usaldatavaid andmeid? Andres 22. jaanuar 2012, kell 09:39 (EET)
- Doris Karevalt endalt?--WooteleF 22. jaanuar 2012, kell 15:46 (EET)
- Jah, ilus ta ei ole. Heausklikult võiks vaidlustatud andmed paremate allikate puudumisel lihtsalt välja jätta. 88.196.241.249 28. jaanuar 2012, kell 21:20 (EET)
Isik soovib ka piltide eemaldamist. Ave Maria 28. jaanuar 2012, kell 18:14 (EET)
- Autor.ee selgitab seda küsimust, kuid näiteks ma ei suuda selle põhjal oma seisukohta praegu kujundada.--WooteleF 28. jaanuar 2012, kell 18:24 (EET)
- 1. Mis põhjendusega? 2. Kuidas on soovija isik tuvastatud? 3. Autor.ee ytleb selle kohta nii: "Avaliku elu tegelase pildistamine informatsiooni edastamise eesmärgil on tagatud sõnavabaduse ja üldsuse õigusega teabele." --Oop 28. jaanuar 2012, kell 20:00 (EET)
- Võib ju olla lihtsalt heausklik ja vastutulelik. 88.196.241.249 28. jaanuar 2012, kell 21:20 (EET)
- Avaliku elu tegelase tegelase piirid on hägused. Aga antud juhul arvan samuti, et piltide eemaldamine pole põhjendatud. Mõlemad pildid on tehtud avalikul üritusel, kus pildistamine on tõenäoline. Doris Kareva on tuntud inimene ja peaks tunduma mõistlik, et temast on pilt entsüklopeedias. Samuti pole tegu ebasündsate või eriliselt halbade piltidega. Heauskne ja vastutulelik võib ju olla, kuid kuskil maal tulevad piirid vastu. Ilma veenva põhjendusta pole mingil juhul võimalik neid pilte eemaldada.--WooteleF 29. jaanuar 2012, kell 02:20 (EET)
- Minu meelest on ilmne, et isiku meelest on tegu halbade piltidega. Miks ta muidu eemaldamist palub? 88.196.241.249 29. jaanuar 2012, kell 09:54 (EET)
- Ilmset ei ole siin midagi, põhjendusi võib olla igasuguseid. Ja paremaid pilte meil pole. Mis järgmiseks, hakkamegi kõigi biograafiate sisu kirjeldatavate inimeste juures kinnitamas käima? "Ei, siin ei tule mu riigimehelikkus ikka piisavalt välja, kustutage ära." Huvitav, mida Hermann Simm oma artiklis näha tahaks? --Oop 29. jaanuar 2012, kell 12:12 (EET)
- Üks võimalus oleks Doris Kareval saata paremad pildid.--WooteleF 29. jaanuar 2012, kell 13:10 (EET)
- Antud juhul on isik ise siia pöördunud, mitte pole vastupidi tema juurde kinnitama mindud. Valikuline sisu esitamine, nii et riigimehelikkus paremini välja tuleks oleks arvatavasti problemaatiline, aga selle probleemiga võiks tegeleda, siis kui see tekib. Ma ei näe siin seost. Tegu on lihtsalt piltidega, mille pärast isik on õnnetu ja mille ärajätmine pole teab mis tegelikkuse väänamine, mille pärast süüd tunda. Pisut mõistvust võiks rakendad. Arvan, et ka "riigimeeste" artiklites on viisakas vaieldav või kellegi jaoks ebameeldiv sisu seniks välja jätta, kuni keegi ei suuda seda muu sisuga sobivates proportsioonides esitada. 88.196.241.249 29. jaanuar 2012, kell 14:35 (EET)
- aga kui "riigimees" ongi paistnud silma eelkõige kahtlaste ja vaieldavate asjadega, mille mainimine võib kellegi jaoks ebameeldiv olla, siis ei saa sellist lähenemist rakendada. vt ka Siim Kabrits, Nikolai Stelmach, Indrek Raudne. siin peaks lähtuma eelkõige avalikust huvist ja viidatavate allikate usaldusväärsusest, mitte proportsioonidest. elamisloaäri puudutab näiteks Siim Kabritsa kaasuses rohkem avalikku huvi kui miski muu tema tegevuses. järgmiseks tulevad meelde Herkeli etteheited IRL-i Tallinna piirkonna juhtimise kohta, mis ka Siim Kabritsale kahtlemata ei meeldi. Lauri Vahtre poliitikutegevuses on ka kahtlasel viisil saadud ametnikukoht kõige rohkem avalikku huvisse puutuv. järgmiseks tuleb meelde tema vaenulikkus meedia vastu poliitiku seisukohalt. minu meelest ei saa siin lähtuda põhimõttest, et eelkõige tuleks olla viisakas, vaid sellest, mida räägivad allikad. Eesti poliitika puhul ajakirjandus ja akadeemilised väljaanded. kohtuotsuseid tuleks ka refereerida, kui keegi need avalikult yles riputab. akadeemilisi allikaid on paraku paratamatult vähem kui ajakirjanduslikke. ja minu meelest tuleks alati viidata. -- Ohpuu 29. jaanuar 2012, kell 16:37 (EET)
- Nojah, kui olulisest teabest rohkem on negatiivset, siis oleks proportsioonid vastavad. Teistpidi, mingil ajahetkel kõrgendatud avalik huvi ei peaks ikkagi olema ettekäändeks entsüklopeedias mõne negatiivse seiga ületähtsustamiseks. 88.196.241.249 29. jaanuar 2012, kell 17:51 (EET)
- Vabandust, ent ma pole tänini näinud mitte ainsatki tõendust selle kohta, et yhelgi siin esinenud anonyymsel kasutajal oleks midagi tõepoolest DK-ga pistmist. --Oop 29. jaanuar 2012, kell 17:15 (EET)
- Saan aru, et ta kirjutas Avjoskale. Või oodatakse, et Wikimediasse saadetaks digiallkirjastatud palve või tehtaks vastavasisuline telepöördumine? Ma ei näe siinkohal selliseks bürokraatiaks vajadust. 88.196.241.249 29. jaanuar 2012, kell 17:51 (EET)
- Üks võimalus oleks kui Doris Kareva saadaks isiklikult kirja aadressil info-et[ät]wikimedia.org. Samas ei saa me endiselt endiselt nõustuda toodud põhjustega.--WooteleF 29. jaanuar 2012, kell 18:41 (EET)
- Saan aru, et ta kirjutas Avjoskale. Või oodatakse, et Wikimediasse saadetaks digiallkirjastatud palve või tehtaks vastavasisuline telepöördumine? Ma ei näe siinkohal selliseks bürokraatiaks vajadust. 88.196.241.249 29. jaanuar 2012, kell 17:51 (EET)
- aga kui "riigimees" ongi paistnud silma eelkõige kahtlaste ja vaieldavate asjadega, mille mainimine võib kellegi jaoks ebameeldiv olla, siis ei saa sellist lähenemist rakendada. vt ka Siim Kabrits, Nikolai Stelmach, Indrek Raudne. siin peaks lähtuma eelkõige avalikust huvist ja viidatavate allikate usaldusväärsusest, mitte proportsioonidest. elamisloaäri puudutab näiteks Siim Kabritsa kaasuses rohkem avalikku huvi kui miski muu tema tegevuses. järgmiseks tulevad meelde Herkeli etteheited IRL-i Tallinna piirkonna juhtimise kohta, mis ka Siim Kabritsale kahtlemata ei meeldi. Lauri Vahtre poliitikutegevuses on ka kahtlasel viisil saadud ametnikukoht kõige rohkem avalikku huvisse puutuv. järgmiseks tuleb meelde tema vaenulikkus meedia vastu poliitiku seisukohalt. minu meelest ei saa siin lähtuda põhimõttest, et eelkõige tuleks olla viisakas, vaid sellest, mida räägivad allikad. Eesti poliitika puhul ajakirjandus ja akadeemilised väljaanded. kohtuotsuseid tuleks ka refereerida, kui keegi need avalikult yles riputab. akadeemilisi allikaid on paraku paratamatult vähem kui ajakirjanduslikke. ja minu meelest tuleks alati viidata. -- Ohpuu 29. jaanuar 2012, kell 16:37 (EET)
- Ilmset ei ole siin midagi, põhjendusi võib olla igasuguseid. Ja paremaid pilte meil pole. Mis järgmiseks, hakkamegi kõigi biograafiate sisu kirjeldatavate inimeste juures kinnitamas käima? "Ei, siin ei tule mu riigimehelikkus ikka piisavalt välja, kustutage ära." Huvitav, mida Hermann Simm oma artiklis näha tahaks? --Oop 29. jaanuar 2012, kell 12:12 (EET)
- Minu meelest on ilmne, et isiku meelest on tegu halbade piltidega. Miks ta muidu eemaldamist palub? 88.196.241.249 29. jaanuar 2012, kell 09:54 (EET)
- Avaliku elu tegelase tegelase piirid on hägused. Aga antud juhul arvan samuti, et piltide eemaldamine pole põhjendatud. Mõlemad pildid on tehtud avalikul üritusel, kus pildistamine on tõenäoline. Doris Kareva on tuntud inimene ja peaks tunduma mõistlik, et temast on pilt entsüklopeedias. Samuti pole tegu ebasündsate või eriliselt halbade piltidega. Heauskne ja vastutulelik võib ju olla, kuid kuskil maal tulevad piirid vastu. Ilma veenva põhjendusta pole mingil juhul võimalik neid pilte eemaldada.--WooteleF 29. jaanuar 2012, kell 02:20 (EET)
- Võib ju olla lihtsalt heausklik ja vastutulelik. 88.196.241.249 28. jaanuar 2012, kell 21:20 (EET)
- 1. Mis põhjendusega? 2. Kuidas on soovija isik tuvastatud? 3. Autor.ee ytleb selle kohta nii: "Avaliku elu tegelase pildistamine informatsiooni edastamise eesmärgil on tagatud sõnavabaduse ja üldsuse õigusega teabele." --Oop 28. jaanuar 2012, kell 20:00 (EET)
- Ah, tehke, mis tahate. Ootan huviga, milliseid muudatusi soovivad Nõmme valitsuse liikmed. --Oop 29. jaanuar 2012, kell 18:17 (EET)