Arutelu:Borivske

Tehniline võimalus küll on, aga standardsemal kujul on pildid raamiga, ja ühe pildi jaoks pole galeriid tarvis.

Ma ei tooks asulate juures asustustihedust. Seda on küll võimalik arvutada, aga tihedus tuuakse minu meelest enamasti välja asustuse hõredust iseloomustavana. Selline väga suur või väga-väga suur number on asula kohta enamasti üsna väheiseloomustav. Ukraina vikis on küll asustustihedus millegipärast toodud, aga vene vikis näiteks on samuti piirdutud haldusüksuste asustustiheduse arvutamisega. Pikne 9. aprill 2015, kell 10:06 (EEST)

"Galerii on layout-i silmas pidades, nt 1920 kuvalaiuse juures näib mulle kujunduslikult kenam, kui kujutis tasakaalustavalt keskel on.

Jälle oleme eriarvamustel (kummaline ent oleks, kui kõik kasutajad oleksid ühel meelel); "punapunni" suhtes on (ajutine) kompromiss; võrdle teiste wikide infokastide inforohkust etwiki kastidega; ei ütleks, et teised on mõttetut mittevajalikku infot täis topitud, praegu ent peab näiteks nii suunakoodi või postiindeksi teadasaamiseks keelt vahetama, jne. Mis paha teeb tiheasustusega piirkonna (Donbass) puhul haldusüksuse asustustiheduse väljatoomine (muidugi sobiks see number paremini infokasti, elanike arvu alla, näiteks)? —Pietadè (arutelu) 9. aprill 2015, kell 11:25 (EEST)

Et üht pilti keskele saada, selleks saab kasutada pildisüntaksi atribuuti "keskel". Aga minu meelest on siiski tavapärasem, et sellised tavasuuruses pildid (mitte panoraampildid) on lehe servas.

Võib-olla küll, et on asju, mida meie infokasti võiks lisada. Aga vene ja ukraina vikis infokastis minu meelest ka asju, mida pole vaja. Sihtnumber võib-olla veel, aga need teised koodid on arvatavasti üsna spetsiifilised ja ebaolulised. (Minu meelest on seda Eesti puhul ka EHAKi kood, mis praegu infokastides on.) Veel on teiste vikide infokastides asju, mis pole asulaspetsiifilised, vaid käivad kogu haldusüksuse või riigi kohta.

Ma kirjutasin eespool, miks mulle tundub, et asustustihedus on liigne (ja oleks seda ka infokastis). Info esitamise põhjendus ei peaks ju olema lihtsalt, et seda saab esitada. Pikne 9. aprill 2015, kell 11:51 (EEST)

Kui mälu mind ei peta, siis lugesin Image help lehelt küllalt ohtralt hoiatusi kõigi nende center-left-right jms sarnaste käitumise (või "käitumatajätmise") kohta erinevates op-süsteemides, erinevates brauserites ja kus veel; näiteks see "tühi", mida propageerid, ei anna sugugi kõikjal soovitud tulemusi, vastandina nt <br clear:both> vms annab rohkem, soovitud tulemusi, ja, kuna vaevalt et etwikis kellelgi jagub aega kõige läbikatsetamiseks jätkuvalt uuenevates keskkondades, siis on hea mõte, mu meelest, usaldada/toetuda ka sellele, mis on suuremates wikides läbi proovitud.

Minule meeldib, kui infokastis, ülemises osas, on iseloomustav pilt, nagu seda paljudes teistes w-des tehakse.—Pietadè (arutelu) 9. aprill 2015, kell 12:59 (EEST)

Atribuudid "keskel" ega "tühi" minu teada pole midagi uut ega läbi katsemata. Need on MediaWiki pildisüntaksis ammust ajast. Nad on näiteks inglise viki juhendis. Ma ei leia sealt ka hoiatust, mis käiks just nende atribuutide kohta. Ma ei tea, mida täpselt silmas pead. On küll öeldud, et left, right, center ei tööta (väga) vanades brauserites, aga see käib suurema osa piltide paigutuse kohta. "Keskel", "tühi" ega ükski teine pildisüntaksi atribuut polegi mõeldud paigutama pilti terve lehe ulatuses tühjale kohale nagu clear:both. Üsna kindlasti on need atribuudid töökindlamad kui uus galeriisüntaks, mida tõesti on ka vähe kasutatud.

Ma arvan, et kui asula infokasti muu pilt lisada, siis pigem alaosassa. Kui alguses on ka lipud-vapid, siis jääb infokasti olulisem tekstiosa muu pildi äratoomisel pisut liiga tagaplaanile. Muude piltide lisamine lipu-vapi kohale peale selle on häiriv siis, kui tahta lipu-vapi paigutust mallis kohendada ja neid välju on siis kasutatud teisiti, kui ette nähtud. Aga siin pole praegu mõtet pilti infokasti sisse panna, kuna väljaspool saab teda kompaktsemalt paigutada. Pikne 9. aprill 2015, kell 18:48 (EEST)