Arutelu:Bonnieri preemia

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Välislink viib paroolialusele lehele. --Morel 1. detsember 2011, kell 23:48 (EET)[vasta]

ma polegi aru saanud, kas meil on siin yksmeel selle kohta, kas ja kuidas parooli alla käivaid linke kasutada.
minu arvamus: obskuurset või halvasti kättesaadavat, aga toimetatud ja väljaantud allikat tuleks minu meelest igatahes kasutada ja viidata, kui artikli täiendajal tekib juurdepääs mõnele sellisele allikale. arhiive samas otse ei viidata, info peab olema avaldatud. (mida iganes see tähendab praegusel e-kirjastamise ajastul, on juba iseasi, aga väärt omaette arutelu.)
samas oleks põhimõtteliselt kasulik teada anda, et on olemas ka allikaid, mida saab sygavama huvi tundja raha eest osta. näiteks paberist või e-raamat või siis andmebaas. aga sellisel juhul tuleks kõigepealt ja kindlasti lisada viited vabalt ja tasuta kättesaadavatele allikatele.
mingi mõistlik kompromiss peaks olema võimalik. -- Ohpuu 2. detsember 2011, kell 10:44 (EET)[vasta]
Minu arust võiks olla lubatud vaid sellised paroolialused allikad, kuhu on igaühel võimalik tasuta registreeruda ning seeläbi ligipääsu saada.--WooteleF 2. detsember 2011, kell 12:32 (EET)[vasta]
nojah, aga samas on võimalik viidata raamatutele, mis on kättesaadavad ainult suure ajakuluga (lähed kuhugi nurgatagusesse kohta kohale) või siis teatava rahakuluga (rahvusvaheline laenutus). samuti ei ole vist piirangut väga kallite ja väga uute raamatute viitamisele, mida raamatukogudes ei pruugi leiduda. ja raamatu mõiste on ka viimase paari aastaga märgatavalt avardunud, kuna võib tegu olla failiga.
samuti tuleb enamiku ajalehtede tellimise või yksiknumbrite eest maksta ning ajalehtedel on ka eesti keeles juba osalt komme piirata võrgujuurdepääsu nendele, kes sisu eest ei maksa. ajalehtedele viitamine aga võiks olla lubatud hoolimata toimetuse sisu hinnastamise poliitikast. (vt Raudse-Kabritsa-Stelmachi juhtum, mida käsitles maksumyyriga piiratud Ekspress.)
minu meelest võiks eri tyypi allikaid (nt raamat, blogi, ajaleht, andmebaas) selles mõttes kuidagi yhetaoliselt ehk proportsionaalselt kohelda.
ja yleyldse ei kaldu ma pooldama piiranguid, mis võivad minna vastuollu Vikipeedia yldise põhimõttega teha kogu inimkonna teadmised vabalt kättesaadavaks. samas mõistan, et allikakriitika on oluline, ja pean oluliseks, et Vikipeedias avaldatud info oleks kontrollitav ja korrektselt viidatud.
yks lahendus oleks muidugi selline, et maksumyyritaguseid allikaid ei panda välislinkide hulka, vaid kirjanduse ja muu täiendava lugemise taha. ja et iga piiratud juurdepääsuga lingi juures oleks märge, mis täpsustab piirangu olemust: nt nõuab registreerimist, tahab raha, kättesaadav tellijatele jms. -- Ohpuu 2. detsember 2011, kell 13:06 (EET)[vasta]
Ma arvan ka, et kui link viib maksumüürini, tuleb seda lingi juures mainida. --Morel 2. detsember 2011, kell 14:06 (EET)[vasta]
ingliskeelse Vikipeedia reeglites on kirjas: "Outside of citations, external links to websites that require registration or a paid subscription to view should be avoided because they are of limited use to most readers. Facebook and many online newspapers require registration to access some or all of their content, while some require a subscription. Online magazines frequently require subscriptions to access their sites or for premium content. If old newspaper and magazine articles are archived, there may be a fee for accessing them. A site that requires registration or a subscription should not be linked unless the website itself is the topic of the article (see Official links below) or the link is part of an inline reference (see Wikipedia:Citing sources). References should be to the most authoritative source, adding a link to a free version if one is available."
see on parasjagu hästi läbimõeldud ja tasakaalustatud: viitamine tasulistele allikatele on lubatud, kui sama tasuta kätte saada pole. välislinkidesse panemine on keelatud. oleksin sellise korralduse rakendamisega nõus. -- Ohpuu 2. detsember 2011, kell 15:19 (EET)[vasta]
täpsustuseks: ylaltsiteeritu oli stiiliraamatust, mis on soovitusliku iseloomuga: "This guideline is a part of the English Wikipedia's Manual of Style. Use common sense in applying it; it will have occasional exceptions." Ohpuu 2. detsember 2011, kell 15:23 (EET)[vasta]

Artiklis on oluline vastuolu. Kui artikli alguses öeldakse: "Auhind antakse tavaliselt kätte Eesti Vabariigi aastapäeva paiku ning sellega tunnustatakse eelneva aasta ajalehtedes ilmunud parima uurimusartikli autorit.", siis laureaatide osas väidetakse mitmel juhul, et auhind on antud sama aasta artikli(te) eest (nt: "1995 Tarmo Vahter (Eesti Ekspress) – Edgar Savisaare lindiskandaali kajastamise eest 1995. aastal"). Kuriuss (arutelu) 13. november 2020, kell 21:55 (EET)[vasta]