Arutelu:Bioonika
Tagasiside:
Artikkel on piisavalt pikk (üle 6000 tähemärgi). Üldmuljelt jätab koostatud artikkel hea entsüklopeediaartikli mulje, kuna algab mõistega, sisaldab ajalugu ning kasutatud on ka TEA entsüklopeediat. Artikli struktuur on üldjoontes loogiline. Pealkiri ja artikli esimene sõna on samad ning artikkel algab mõiste definitsiooniga. Ülejäänud sissejuhatuse osa jätab aga kohmaka mulje. Kuna sissejuhatusele järgneb kohe alapeatükk pealkirjaga "Ajalugu", siis tundub juba sissejuhatuses olev küllaltki pikk mõiste ajalooline kirjeldus üleliigne. Ajaloo osa oleks võinud koondada kokku ühte kohta ehk siis esimese alapeatüki "Ajalugu" alla. Ka pikkuselt võiks sissejuhatus olla oluliselt lühem. Tekst annab algallikates olevat infot edasi adekvaatselt. Plagiaati artiklist ei leidnud. Algallikaid tsiteeritud ei ole. Tekst on osaliselt tõlgitud inglisekeelsest vikiartiklist "Bionics". Viited on esitatud korrektselt ning esinevad tekstis piisavalt tihti. Artiklis ei esine pilte ega jooniseid. Eestiga seonduvad infot koostatud artiklis ei ole, kuigi biooniliste leiutiste arengut oleks saanud ka Eesti kohta välja tuua. Üldiselt keskendub koostatud artikkel peamiselt ajaloolistele aspektidele, rohkem oleks võinud olla infot bioonika levikust tänapäeval ja erinevates piirkondades.--MairinT (arutelu) 4. november 2017, kell 23:57 (EET)
Tänan huvitava artikli eest! Väga hea, et seda on tagasiside põhjal täiendatud. Lisa siselingid, linkida tuleks kõik isiku- ja kohanimed, aga ka aastaarvud jne. Lisa netiviidetele elemente. Kas oleks võimalik ka mõni illustratsioon lisada, vt nt ingliskeelsest artiklist. Kui neid tähelepanekuid järgitud, on töö arvestatud. Tubli! Annn (arutelu) 4. detsember 2017, kell 17:21 (EET)