Arutelu:Andmed

See on jäänud poolikuks. Iga mõiste kohta peaks olema eraldi artikkel. Andres (arutelu) 19. november 2013, kell 08:09 (EET)

Liidetud Arutelu:Andmed (geograafia)

Minu meelest olid Sul varem teave ja andmed teineteist välistavad mõisted, nüüd on andmed teabe erijuht. Andres 10:25, 6 Sep 2004 (UTC)

Või ei, ilmselt see nii ei ole, aga esimest lauset võib niimoodi mõista. Andres 10:27, 6 Sep 2004 (UTC)

Enese väljendamise selgus ei ole ilmselt minu kõige tugevam külg. Ütlen tihtipeale seda mida ma öelda ei tahtnud. Seda mitte ainult kirjalikult. Kui sa saad aru mida ma öelda tahan, aga märkad sõnastuse vigu siis palun need parandada. Enda kirjutatud tekstist on teatavasti raske vasturääkivusi leida. Neid on seal aga kindlasti, sest need artiklid on kirjutatud kiiruga ning ilma igasuguse ettevalmistuseta. Pean ka tunnistama, et kirjutasin nad peast st. ei uurinud mingeid materjale seega võib ette tulla ka sisulisi vigu aga eks need tulevad aja jooksul välja. Suuri prohmakaid küll ei tohiks olla. Siim 10:34, 6 Sep 2004 (UTC)

Minu meelest on siin tegu pigem kontseptuaalse läbimõtlematusega kui eneseväljendusoskuse puudulikkusega. Kui ma hakkan järele mõtlema, siis ma leian siin raskusi ja pea läheb väga paksuks. Sellepärast ma ei julge siin rohkem parandada. Arvan, et Sa peaksid täpselt järele vaatama, kuidas materjalides on öeldud, siis mõtleme edasi. Andres 10:42, 6 Sep 2004 (UTC)

Tuletame meelde, et informatsioon on pidevalt sündiv nähtus, iga lugeja/ kuulaja/ vaataja peas sõltuvalt tema tajude tõlgendamise mudelist. Bitijada arvutis, trükivärv paberil, augukeste kombinatsioonid savitahvlis ei sisalda informatsiooni ning vaid käivitavad uurija peas infogeneraatori. See muuseas ei ole vastuolus ka nimettaud standardi määratlustega. Siit tulenevalt on ilmne, et infosüsteem ei saa olla automatiseeritud - niipea kui puudub inimene, pole ka informatsiooni, küll võib automatiseeritud olla andmetöötlussüsteem.

informatsioon - Teadmus, mis puudutab objekte, näiteks fakte, sündmusi, asju, protsesse või ideid, sealhulgas mõisteid, ja millel on teatavas kontekstis eritähendus.

andmed - Informatsiooni taastõlgendatav esitus formaliseeritud kujul, mis sobib edastuseks, tõlgenduseks või töötluseks.

Need on väljavõtted TÜ geoinformaatika professori Tõnu Oja loengumaterjalist. Rohkem mõistlikku materjali selle kohta ei leidnud va Teet Jagomägi raamat "Geoinformaatika praktikule", mis aga kordab ülevalpool kirjapandut. Üks on teise pealt maha kirjutanud. Kahjuks teabest ei leidnud midagi. Ma ei oska öelda kuipalju see erineb minu kirjapandust aga see mis ma kirjutasin on mulle meelde jäänud geoinformaatika loengust mida luges sama mees kelle lauseid ma tsiteerisin. Muuseas, mõlemad mehed on tegelikult hariduselt matemaatikud ja geograafiaga hiljem tegelema hakanud. Siim 11:30, 6 Sep 2004 (UTC)

Need kaks definitsiooni on võetud ingliskeelsest standardist ISO/IEC 2382-1 eesti keelde tõlgitud kujul. Sellisena on nad informaatika terminid. Ma ei tea, milline on selle standardi autoriteedi valdkond. Ka teadmusele annab see standard definitsiooni (ma juba esitasin selle definitsiooni teises arutelus: kõrge üldistusastmega informatsioon, mh tehisarusüsteemides). Teabel puudub standardikohane definitsioon, sest inglise keeles puudub eristus teabe ja info(rmatsiooni) vahel. Mina ei loe informatsiooni definitsioonist küll välja, et see saab olla ainult inimesel: see saab nähtavasti olla ka tehisarul. Selline informatsioonimõiste, nagu Tõnu Oja seda kasutab, on küll mõeldav, kuid minu meelest ei vasta see päriselt nimetatud informaatikaterminite standardile ja see standard ise määratleb informatsioonimõiste erinevalt paljudest muudest teadmiste valdkondadest. Andres 17:10, 6 Sep 2004 (UTC)

Ma arvan, et need artiklid Andmed (geograafia), Informatsioon (geograafia) ja Teave (geograafia) tuleks kustutada. Ma võin ise ju uskuda seda mis seal kirjas, aga kui seal on nii palju vasturääkivusi ja informatsiooni kõikjal teisiti mõistetakse pole neil mõtet. Siim 17:40, 6 Sep 2004 (UTC)

Need artiklid võiks ära kustutada seetõttu, et nende terminite tähendus geograafias ei ole midagi erilist (st on võrdne nende tavatähendustega informaatikas ja tarkvaratehnikas) --Kirju 18:50, 6 Sep 2004 (UTC)

Siis juba ärge kustutage, vaid teisaldage pealkirja alla, kus "geograafia" asemel on näiteks "informaatika". Andres 22:20, 6 Sep 2004 (UTC)