Arutelu:Alus (laevandus)

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Niisiis on merenduses alus inimtehtud ujuvseade ehk, seinast seina mõistes, ka näiteks päästerõngas või ujuvlinnak. Keelepruugis sobiks asju nimetada siiski täpsemalt, paat võiks olla paat ja laev ikka laev. Naaberkeelte mood ei peaks maakeelt alati risustama.

ENE 1. väljaandes ning EEKS-is öeldakse, et alus on väiksem laev. Näitena on toodud jaht, kaljas, jaala. Andres 22. august 2005, kell 15.58 (UTC)

Eemaldasin vikilingid. Hispaania (vasija) ja prantsuse (vaisseau) artikkel puuduvad üldse. Inglise en:Vessel on täpsustuslehekülg, kusjuures vessel on defineeritud kui mistahes veesõiduk, mis on sõudepaadist suurem. Eraldi artikkel puudub. Andres 22. august 2005, kell 16.03 (UTC)

lisaks on ingliskeelses wikis watercraft
http://en.wikipedia.org/wiki/Watercraft
Kuidas see eesti keeles kõlaks?
MerLe - puudb ISBN 5899000376
Meresõnastik(1981, lk 260) - laev
Purjetaja sõnaraamat(1980) - puudub
http://aare.pri.ee/dictionary.html - laev, alused
--Suwa 15. veebruar 2006, kell 00.54 (UTC)

lause lõpus on ju maakeelne liitsõna veesõiduk! seega vajab see lühike artikkel ainult keelelist kohendamist :)

ja miks väiksem? aga lodjad, pargased jne ???

muud terminid on leitavad eRT-ist: http://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=908666 § 2. Mõisted alt

suwa

30. september 2005. a. 22:02 EET

Jah, aga legaaldefinitsioonid võivad olla eri õigusaktides erinevad. Pealegi paistab, et alus on laiem mõiste kui veesõiduk. Andres 30. september 2005, kell 20.23 (UTC)

Kas lause Alusel peab olema positiivne tõstejõud ehk veeväljasurve.

võiks olla Alusel peab olema positiivne ujuvus ehk veeväljasurve. --Suwa 14. veebruar 2006, kell 00.08 (UTC)

Ujub ka puunot ja ... nagu mina seda asja mõistan siis ujuvus ei sobi.Akra 14. veebruar 2006, kell 13.06 (UTC)

Alus ei pruugi olla inimtehtud (kuid tavaliselt on) - tähtsam on, et alust kasutatakse mingil eesmärgil. Kui palk on vees ujuvas asendis, on tegemist noti või palgiga, hakates aga sellega edasi liikuma või midagi vedama, muutub see aluseks ehk veesõidukiks.

Seega iga vees olev ja ujuvust omav objekt on UJUVVAHEND. Kui hakkame seda kasutama, muutub see VEESÕIDUKIKS. Iga ujuvvvahend ei ole veesõiduk, kuid iga veesõiduk on ujuvvahend. Igat vees olevat rämpsu ei pea klassifitseerima. Sargasso mere adru võib tekitada poleemikat, kas tegemist alusega või mitte, kui seal peal istume ja ootame merehädast päästmist.--Vahur166 14. mai 2007, kell 16:20 (UTC)

Üldiselt on Vikis kombeks arutelu kirjutada ülevalt alla st iga järgnev on eelmisest allpool. Kui Sa pead enda märkkusi nii tähtasaks, et ei pea järjekorras kirjutama siis küll.Akra 17. mai 2007, kell 07:19 (UTC)
Ka tähtsad märkused tuleb kirjutada alla, sest uusi märkusi otsitakse alt. Andres 17. mai 2007, kell 07:29 (UTC)
Aga nüüd alusest mida on Sul oma väite kinnituseks öelda ja kust saaksin mina ja kõik teised seda peale Sinu kirjutatu siin lugeda (väljavõtte koos allikaga palun)Akra 17. mai 2007, kell 07:19 (UTC).

Täpsustusmärkus on ülearune. Andres (arutelu) 9. september 2012, kell 23:29 (EEST)

on kustutatud--Bioneer1 (arutelu) 11. september 2012, kell 09:27 (EEST)