Arutelu:Agentiivsus

See on siin kahtlane jutt. Mis mõttes "Saabus õhtu" on agentiivne, aga "tuul puhus lehed laiali" ei ole? Mu meelest "õhtu saabus" on kindlasti mitteagentiivne, tuule osas ma pole kindel. Ja, hea küll, "tüdruk jooksis metsas" võib ju olla mitteagentiivne, aga "tüdruk jooksis maailmarekordi" on kindlasti agentiivne lause. Taivo 10. mai 2010, kell 21:06 (EEST)

Ja minumeelest need protsessilaused on ka kahtlased. Mismoodi need puder ja tuba on teadlikult toimivad ja situatsiooni kontrollivad? Või on siin agendi all mõeldud midagi muud kui semantilist rolli? Adeliine 10. mai 2010, kell 21:14 (EEST)

Kui agentiivsus on öeldise kategooria, siis ta ei puuduta verbi kui niisugust. Olenevalt lausest võib sama verbiga väljendatud öeldis olls agentiivne või mitte.

Selgitamata on ka agentiivsuse omistamine situatsioonile.

"Juhtumi" asemel sobiks minu meelest paremini "sündmus". Andres 11. mai 2010, kell 00:07 (EEST)

Jah, "sündmus" on parem kui "juhtum". Taivo 11. mai 2010, kell 15:32 (EEST)

Ka "sündmus" pole siiski täpne. Andres 12. mai 2010, kell 00:30 (EEST)

Andres tõi siin välja hüpoteesi, et üksnes verbi järgi ei saa öelda, kas lause on agentiivne või ei, vaid tuleb sisu ka vaadata. Kas see hüpotees vastab tõele? Taivo 11. mai 2010, kell 15:32 (EEST)

Nüüd on agentiivsus määratletud ja ma olen selle määratlusega nõus. Aga pähe tikub küsimus: ja mis siis? Ma võin ka välja mõelda leksikaalse kategooria "sinistus", mis näitab, et situatsioonis muutub miski sinisemaks. Kas seda agentiivsust kasutatakse ka kusagil või on see sama mõttetu termin nagu sinistus? Taivo 11. mai 2010, kell 15:32 (EEST)

See on keeleteaduse mõiste. Andres 12. mai 2010, kell 00:34 (EEST)