Arutelu:2. Üksik jalaväepataljon
Miks peab Üksik olema kirjutatud suure, aga jalaväepataljon väikese tähega? --IFrank (arutelu) 23. aprill 2014, kell 14:00 (EEST)
- Eesti keele käsiraamatust ei leia otsest vastust. Loogiline oleks vist väikese tähega. Kas väljakirjutatult oleks suure tähega "Teine üksik jalaväepataljon? --Bioneer1 (arutelu) 25. aprill 2014, kell 10:17 (EEST)
- Loogiliselt võttes on nimes esitähed kas läbivalt suured või väikesed (mitte ainult esimene sõna suure tähega). Küllap selle väeüksuse nime on kuskil ürikus kirjutad nii nagu siin praegu. Aga minu meelest me võime vabalt suurtähestust muuta ja kirjutada läbivalt väikese tähega (juurdlemata selle üle, kui põhjendatud oleks antud juhul suurte tähtede kasutamine). 90.190.114.172 25. aprill 2014, kell 10:28 (EEST)
- Esiteks, võib-olla tuleks järgida vanu reegleid ja mitte nime muuta. Teiseks, võib-olla on järgitud mingit niisugust põhimõtet, et suurtäht peab kuskil alguses olema. Andres (arutelu) 25. aprill 2014, kell 11:54 (EEST)
- Vanal viisil kirjutamine on võimalik küll, aga see ei pruugi olla praktiline, kuna selliseid nimesid on tõenäoliselt kirjutatud mitmel eri viisil, ka ametlikus kontekstis ja on raske öelda, milline variant peaks olema kõige õigem. Suurtähestuse muutmine minu meelest üldjoontes ei muuda nime. 90.190.114.172 25. aprill 2014, kell 12:09 (EEST)
- Esiteks, võib-olla tuleks järgida vanu reegleid ja mitte nime muuta. Teiseks, võib-olla on järgitud mingit niisugust põhimõtet, et suurtäht peab kuskil alguses olema. Andres (arutelu) 25. aprill 2014, kell 11:54 (EEST)
- Loogiliselt võttes on nimes esitähed kas läbivalt suured või väikesed (mitte ainult esimene sõna suure tähega). Küllap selle väeüksuse nime on kuskil ürikus kirjutad nii nagu siin praegu. Aga minu meelest me võime vabalt suurtähestust muuta ja kirjutada läbivalt väikese tähega (juurdlemata selle üle, kui põhjendatud oleks antud juhul suurte tähtede kasutamine). 90.190.114.172 25. aprill 2014, kell 10:28 (EEST)