Arutelu:1997

millel demonstreeriti armee osalust Teise maailmasõja veretöödes

Kas seda on vaja demonstreerida, et armee teeb sõjas veretöid? Andres 06:24, 27 Jan 2005 (UTC)

7. juuli sissekandel puudub link, mis võimaldaks edasi lugeda. Andres 06:36, 27 Jan 2005 (UTC)

aasta, mis algas kolmapäeval

See on minu meelest naljakas, umbes nagu see oleks ainuke aasta olnud, mis kolmapäeval algas. --Epp 5. detsember 2010, kell 16:13 (EET)[vasta]

Jah, aga kuidas Sa seda aastat siis paremini selgitaksid? Parem ikka kui artiklis lihtsalt on "1997. aasta". Alts 5. detsember 2010, kell 16:21 (EET)[vasta]

Minu meelest polegi tarvis selgitada. Võib ju siis öelda, et 1997. aasta algas kolmapäeval. Aga see, mis oli eelmine ja mis järgmine, on ju kohe samas niikuinii olemas. --Epp 5. detsember 2010, kell 16:24 (EET)[vasta]

See algus kolmapäeval on inglise vikist pärit. Nimelt saab alguse nädalapäeva ning selle järgi, kas tegu on liig- või lihtaastaga]], määrata kalendri. Inglise vikis on iga kalendri kohta artikkel. Andres 5. detsember 2010, kell 16:26 (EET)[vasta]

Ma ei mõelnud, et ei peaks seda kolmapäeval algamist üldse mainima. Lihtsalt sellisel kujul on imelik – 1997. aasta oli aasta, mis algas kolmapäeval. --Epp 5. detsember 2010, kell 16:29 (EET)[vasta]

Aga kuidas sobiks "1997. aasta (MCMXCVII) oli 20. sajandi 97. aasta, mis algas ja lõppes kolmapäeval." Alts 5. detsember 2010, kell 16:31 (EET)[vasta]

"Sellele eelnes 1996. aasta ja järgnes 1998. aasta." - See väide on ka vist üleliigne, sest ülevalt mallilt on näha, et järjestikku jooksevad 1996, 1997 ja 1998.--Rünno 5. detsember 2010, kell 16:32 (EET)[vasta]

Jah, see on imelik küll. Andres 5. detsember 2010, kell 16:41 (EET)[vasta]

Jah, see on üleliigne. Aga kuidas artiklit alustada?

Rooma numbrit ei tohi linkida. Andres 5. detsember 2010, kell 16:42 (EET)[vasta]

Aga miks? (tegelt aastaarvud aastaarvudeks aga tundub, et sajandite kirjutamisel eelistatakse küll kirjutada XVII sajand) --Ahsoous 5. detsember 2010, kell 17:14 (EET)[vasta]

Ok. Aga siis lihtsalt "1997. aasta (MCMXCVII) oli 20. sajandi 97. aasta, mis algas ja lõppes kolmapäeval." Alts 5. detsember 2010, kell 16:50 (EET)[vasta]

Kui Rooma number on ümbersuunamine aastale, siis ei tohi linkida, sest link ei vii kuskile.

Nädalapäeva pole mõtet esimeses lauses mainida. Andres 5. detsember 2010, kell 17:37 (EET)[vasta]

Kas "1997. aasta (MCMXCVII) oli 20. sajandi 97. aasta" sobib? Alts 5. detsember 2010, kell 17:56 (EET)[vasta]

Minu meelest küll. Rooma numbrilt tuleks teha ümbersuunamine. Andres 5. detsember 2010, kell 18:05 (EET)[vasta]

Kuhu nimelt? Alts 5. detsember 2010, kell 18:08 (EET)[vasta]

Artiklisse 1997. Andres 5. detsember 2010, kell 18:17 (EET)[vasta]

Seda, mis päevaga aasta algas, ei tohiks kustutada. Võib lisada eraldi lausena. --Metsavend 5. detsember 2010, kell 22:20 (EET)

Eesti keeles vist eriti pole aastaarvu Rooma numbritega kirjutamise tava? Pikne 6. detsember 2010, kell 14:39 (EET)

Seda kasutatakse harva. Asja mõte on see, et lugejal oleks Araabia ja Rooma numbri vastavus võtta. Andres 6. detsember 2010, kell 23:54 (EET)[vasta]

IBM superarvuti Deep Blue võitis New Yorgis male maailmameistrit Garri Kasparovit, kindlustades sellega võidu inimese ja masina kuuematšilises jõukatsumises.

See oleks arusaadav, kui jutt oleks kuuepartiilisest matšist. Andres (arutelu) 27. oktoober 2016, kell 22:37 (EEST)[vasta]