Kasutaja arutelu:Sapoks/Populatsioon
Tere! Aitäh õigeaegselt esitatud, piisava pikkusega ja huvitava artikli eest. Teen esimesel lugemisel mõned üldisemad kommentaarid ning kui olete need üle vaadanud ja parandusi teinud, vaatan teksti uuesti üle, et märgata ja pisemaid kohti, millele tähelepanu juhtida.
1. Sissejuhatus ei peaks olema eraldi pealkirjaga lõik, see ei peaks sisukorras kajastuma. Sissejuhatus on kõik see, mis eelneb sisukorrale. Kui aga see osa liiga pikaks läheks, ehk oleks võimalik mingi osa pragusest sissejuhatusest mingi muu pealkirja alla suunata.
2. Arvude vahel tähenduses "kuni" peaks kasutama mõttekriipsu, mitte sidekriipsu (ja mitte ka pikka mõttekriipsu), leiate selle erimärkide alt.
3. Mõned siselingid võiks juurde tekitada, siin on küll mõisteid, mis vajaks seletust. Teha võib ka linke artiklitele, mida pole veel kirjutatud.
4. Oleks hea, kui leiaksite veel mõne pildi või skeemi artiklit illustreerima. Maailma rahvastiku kaart on aga ka väga hea.
5. Sisukorras ei tohiks esineda üksikut alapealkirja, nt 2.1. Kui on juba 2.1., peaks olema ka 2.2. Kui teist alapealkirja ei saa juurde luua, pole ka esimeseks vajadust.
6. "Mitteametlikult kasutatakse ökoloogias tihti populatsiooni terminit tähendusena ühte liiki kuuluvaid liike" – see lause on veidi segane.
7. "kui" ees peab koma olema ainult siis, kui see on ajatähenduses ja sellele järgneb öeldis. Muul juhul ei pea.
Kiiduväärne on, et olete kirjutanud nii mõistetest kui ka Euroopa ja Eesti andmetest.
Edu esimeste paranduste tegemisel! Margotmöller (arutelu) 8. oktoober 2014, kell 19:40 (EEST)
Õige oli muidugi lähtuda Vikipeedias juba olemasolevast artiklist, kuid selle puudused on osalt siia üle kandunud. Kui artikkel räägib bioloogia mõistest, siis artikli tekstis pole tarvis mainida sotsioloogia ja demograafia mõisteid ega neil teemadel kirjutada. Andres (arutelu) 10. oktoober 2014, kell 12:28 (EEST)
Rahvaarvu ei nimetata eesti keeles üldse populatsiooniks ja jutt rahvaarvust ei kuulu teema alla. Andres (arutelu) 10. oktoober 2014, kell 12:29 (EEST)
Nüüd ma vaatan, et algus ei ole tehtud eestikeelse Vikipeedia järgi. Tuleb arvestada, et olemasolevast versioonist ei tohi üle sõita, vaid sisu tuleb ühendada. Välja jätta tuleks teine ja kolmas lõik. Kaks viimast alapeatükki ei ole samuti teemakohased, nende sisu puudutab artiklite Maailma rahvaarv ja Eesti rahvastik teemat. Kui on materjali, mis seal puudub, tuleks see ettevaatlikult sisse monteerida. Andres (arutelu) 10. oktoober 2014, kell 12:40 (EEST)
Palun arvestage Andrese kommentaaridega ja tehke vastavad parandused. Kui peate osa tekstist eemaldama, tähendab see ilmselt, et peaksite allesjäävaid teemasid veidi laiendama, et 8000 tähemärki siiski alles jääks. Lisan praegu omalt poolt kommentaare artikli keelekasutuse kohta.
1. "Terminit populatsioon tihti lihtsustatakse mitteametlikus kontekstis." – "populatsioon" peaks siin olema jutumärkides või kaldkirjas, et märkida, et viidatakse sõnale, mitte ei kasutata sõna tema tähenduses. Teiseks, öeldis peaks eestikeelses lauses üldiselt teisel kohal olema, ehk siis "Terminit "populatsioon" lihtsustatakse tihti ...".
2. "kui" ees peab olema koma, kui see on ajatähenduses ja sellele järgneb öeldis.
3. Ma arvan, et ole päris õige öelda, et populatsiooni teemad on ökoloogias põhiküsimusteks, kuna ökoloogia ei tegele ju põhiliselt ainult sellega.
4. Eesnimetähele järgneva punkti ja perekonnanime vahel peaks olema tühik.
5. "seniajani" kirjutatakse kokku.
6. Malthuse teose juurde peaks lisama ka aastaarvu.
7. "olid need mehed" ei ole kindlasti entsüklopeediateksti jaoks piisavalt ametlik väljend. Samuti väide, et Darwini arusaamad pärilikkusest olid täiesti valed. See on väga tugev väide, millega öeldakse, et mitte miski sellest, mida Darwin pärilikkuse kohta arvas, ei olnud tõsi.
8. Inimese nime esmamainimisel tekstis võiks välja tuua ka tema eesnime, nt Mendelil.
9. "kaks vastandlikku arvamust evolutsiooniprotsesside kohta: saltatsionistid ja gradualistid" – nimetatud on siiski arvajad, mitte arvamused. Arvamused, või pigem vaatepunktid vm, oleks saltatonism ja gradualism.
10. inbriiding, mitte inbreeding.
11. arvu kahanemist märgitakse miinusmärgi, mitte sidekriipsuga, olete selle valeks parandanud (Ida-Viru ja Tartu).