Kasutaja arutelu:Avjoska/arhiiv kuni 17. sept 2006

Tere tulemast Vikipeediasse!

Arutelulehtedel allakirjutamiseks vajuta 4 korda ~

Ilmselt paljudele oma küsimustele leiad vastuse redigeerimisjuhendist. (Seal on muide ka öeldud miskit piltide kasutamise kohta) -- Ahsoous 1. juuli 2006, kell 16.16 (UTC)

---

Ole hea ja võta natuke aega Vikipeediaga tutvumiseks et näha kuidas siin on tavaks artikleid kirjutada, on tore et lood uusi artikleid, kuid kui neid peab täielikult ümber tegema et nad järgiksid siinseid tavasid siis ... --TarmoK 1. juuli 2006, kell 20.45 (UTC)

harjutan.

ma usun, et toimetamine võtab liialt aega. kuid tasapisi ma muudkui üritan areneda. harjutamine teeb meistriks, eks! loodan, et mu harjutamine hakkab silma ka:)

jah toimetamine võtab aega ja just sellepärast tulebki püüda teha artiklid sedasi et neid ei ole vaja toimetada, sest siin ei ole kedagi kes vaataks kogu aeg üle ja teeks artikleid korda. Vikipeedia eesmärk on olla entsüklopeedia. See et igaüks saab seda täiendada ei tähenda et siin võib vabalt lehekülgi luua, et küll keegi neid entsüklopeedilisteks artikliteks teeb.

Kahtla artikkel on hea alustus entsüklopeediliseks artikliks, kuid näiteks artiklit kus on vaid välislink ei saa lugeda selliseks, selline nõuab lisatööd teistelt ja keegi ei ole siin tööl selle jaoks

Kui soovid harjutada Vikipeedia võimalustega siis selleks on olemas Vikipeedia:liivakast (link esilehel), kui soovid harjutada artikli kirjutamist siis seda võid teha näiteks oma kasutaja lehel. Jõudu! --TarmoK 2. juuli 2006, kell 07.35 (UTC)

Miks sa artiklis Korea keel tähed ära kustutasid? --Metsavend 4. juuli 2006, kell 18.10 (UTC)

issver. mina nägin kaste ja arvasin, et neid ei saagi tähtede kujuliseks enam taastada. kas asi on minu browseris? kas need saab taastada?

Ma taastasin kuju enne Sinu parandusi. Kahjuks läksid ka mõned Sinu mõistlikud parandused kaotsi. Ära hakka tähtede nimetusi rasvaseks tegema.

Soovitan kasutada Firefoxi, sellega on enamik kirju nähtav. Andres 4. juuli 2006, kell 18.28 (UTC)

jumal tänatud, et sai midagi ette võtta. tänan, Andres, et viitsisid midagi ette võtta. kas mind on tabanud wikimaania/hoolia/holism? nagu vanasti puhhi jutukas käimine:P Andres, kas mõistliku paranduse all pidasid silmas vihjet mu perekonnanimele õrna irooniaga või oligi midagi mõistlikku seal?

Oli tõesti midagi mõistlikku. Aga see lehekülg nõuab üldse põhjalikku ümberkorraldamist ja täiendamist. Andres 4. juuli 2006, kell 18.58 (UTC)

---

Korea kiri on tegelikult vist ka Internet Exploreriga nähtav, aga selleks tuleb mingi Aasia kirjade blokk aktiveerida. Andres 4. juuli 2006, kell 19.17 (UTC)

nagu ma teaks üldse, mis on Aasia kirjade blokk:)

See oli suvaline väljendus. Aga kui tahad Internet Exploreriga rohkem näha, küsi arvutimehelt nõu. Andres 5. juuli 2006, kell 15.15 (UTC)

alustuseks juhul kui kasutad xp-d mine Control Panelist Language, Regional Options ja sealt siis vahelehelt language saad siis need Ida-Aasia fondid ka arvutisse installida...- Ahsoous 5. juuli 2006, kell 15.24 (UTC)

---

Vastus Sinu küsimusele. Kui eesti Vikipeedias tuli kasutusele uus tarkvara (praegu vist üle-eelmine või üleüle-eelmine), siis aitasid teiste vikide tegelased seda siin käima panna. Selleks polnud vaja eesti keerlt osata. Muide, eesti vikipeedia algataja oli prantslane, kes oskab eesti keelt. Andres 5. juuli 2006, kell 19.37 (UTC)

---

Meil ei tule selliseid artikleid nagu "frekventeerima". Sõnaseletused kuuluvad Vikisõnaraamatusse, ja artikli pealkiri ei saa üldjuhul (kui ei ole tegemist näiteks mõne teose pealkirjaga) olla tegusõna. Pealegi ei ole sellise sõna kasutamine artiklis millegagi õigustatud. Artikli keel on halb. Andres 8. juuli 2006, kell 10.50 (UTC)

---

Minu meelest Sa teed asjad liiga keeruliseks. Mul poleks midagi selle vastu, kui Sinust Vikipeedias artikkel oleks. Andres 8. juuli 2006, kell 11.59 (UTC)

Kasutajana olen end tutvustanud. aga praegu pole vist kategooriat, kuhu mind panna. mis kategooria all sa ise leitav oled?avjoska 8. juuli 2006, kell 12.05 (UTC)

Kasutajate lehed on eraldi nimeruumis. Sinna pole kategooriaid tarvis. Andres 8. juuli 2006, kell 12.08 (UTC)

Aga loomulikult tänan komplimendi eest, et minust võiks ka artikkel siin olla. avjoska 8. juuli 2006, kell 12.12 (UTC)

Omaette küsimus on siiski muidugi see, kes on ajakirjanik. Ajakirjanike loendisse Sa ei pruugi sobida. Andres 8. juuli 2006, kell 12.17 (UTC)

Minu ettekujutus ajakirjanikust on see, et on palgaline ajalehe juures ja kirjutab lugusid. mina palgaline ei ole. nii et minu ettekujutuse järgi ma ei mahu sinna loendisse jah kuigi hästi. avjoska 8. juuli 2006, kell 12.19 (UTC)

---

Ma vist mölisen vahel liiga palju. avjoska 12. juuli 2006, kell 20.11 (UTC)

Kõik on korras, ära põe:) Andres 12. juuli 2006, kell 20.54 (UTC)

kategooriad

Miks sa paned tagasi selle topelt kategooria Eesti inimesed? Kui nad on juba Eesti näitlejad jm tegelused, siis loogiliselt võttes on nad ka inimesed ja just eesti inimesed. Tekib topeltkategoriseerimine. --Mona 9. juuli 2006, kell 12.19 (UTC)

milleks siis eesti inimeste kategooria, kui kõik on nagunii juba igast asjapulgad? võtan topeltkategooriad ära. avjoska 9. juuli 2006, kell 12.23 (UTC)

Eesti inimesed on nö põhikategooria kuhu alla kuuluvad alamkategooriad, inimesed tegevusalade järgi.--Mona 9. juuli 2006, kell 12.28 (UTC)

Kategooria Eesti inimesed võib siis panna, kui sobivat alamkategooriat pole. --Metsavend 9. juuli 2006, kell 12.30 (UTC)

katsun edaspidi järgida neid nutikusi. avjoska 9. juuli 2006, kell 12.35 (UTC)

Mulle ka ei meeldi kategooriad, kuigi tunnistan, et mulle on mõnest inglise viki kategooriat abi olnud. Arvan, et Sa võid lihtsalt oma kasutajalehele kirjutada, et Sulle ei meeldi kategooriad.

In memoriam aastad

In memoriam aastad on ametisoleku-, mitte eluaastad. --Metsavend 9. juuli 2006, kell 20.48 (UTC)

kas see on kuskil mainitud ka? ma arvan, et ma ei oleks viimane, kes neid eluaastaiks peab ja mõtlema jääb, et nii vähe eland ja nii palju teind.avjoska 9. juuli 2006, kell 20.50 (UTC)

hmm... siin võib isegi miski mõte sees olla.... teeks siis tegelt ettepaneku see sulgudes vanus kirjutada kohe nime järgi ning alles siis tegevusala ... vahest segadust vähem - Ahsoous 9. juuli 2006, kell 20.55 (UTC)

midagi peaks ette võtma küll mo arust. praegune ajab segadusse. avjoska 9. juuli 2006, kell 20.59 (UTC)

Minu ettepanek on üldse mitte esitada selliseid andmeid. Piisab tegevusalast. Kui ametikoha mainimist peetakse vajalikuks, siis igal juhul mitte esitada ametisoleku aega. Üldreegel on selline, et eluaastad antakse sulgudes, ametisoleku aastad ilma sulgudeta ametikoha järel. Kui viimane kirjutusviis pole arusaadav, võib lisada sõna "aastatel".

Kuidas vanuse esitamine nime järel segadust vähendab? Andres 10. juuli 2006, kell 05.17 (UTC)

Mõte oli selles, et mulle tundus, et aastanumbrid tähistavad sünni- ja surma-aastat. et võib-olla vähendaks segadust selline järjestus: nimi-vanus-amet(id)-ametiaastad. avjoska 10. juuli 2006, kell 05.22 (UTC)

Ametiaastad on ju niikuinii ameti järele kirjutatud. Andres 10. juuli 2006, kell 05.48 (UTC)

Praegu on pärast ametiaastaid vanus, milles inimene suri. sellest johtuvalt tundus, et daatumid on eluaastate kohta. See ajas mind segadusse. Arvan, et vanus võiks olla kohe pärast nime. avjoska 10. juuli 2006, kell 05.54 (UTC)

vat jah kui ma ikka näen a la ... president 1999-2006 (64) ... siis võib see tekitada miskeid imelikke assotsiatsioone ja arvamust, et kuskil on miskit mäda, sellest siis sehuke ettepanek - Ahsoous 10. juuli 2006, kell 07.08 (UTC)

Aga mis Sa arvad sellest, kui ametiaastad üldse ära jätta? Selleks on ju spetsiaalne artikkel, kus inimese biograafiast räägitakse. Praegu on andmed põhiliselt selleks, et isikut võimalikest nimekaimudest eristada. Andres 10. juuli 2006, kell 05.57 (UTC)

See on hea mõte. Aga teised võiksid ka arvata selles osas. ametinimetused ise ju nagunii eristavad ja ametiaastaid on vähestel seal nimekirjas, nii et võib ehk ka neil vähestel maha võtta. avjoska 10. juuli 2006, kell 06.19 (UTC)

Ei tea aga mulle tundub, et ametiaastad on ehk nii ehk naa vast teinekord miskit huvi pakkuv detail... - Ahsoous 10. juuli 2006, kell 07.08 (UTC)

Muidugi pakub see huvi, aga seliste asjade esitamiseks on ju biograafiline artikkel. Andres 10. juuli 2006, kell 07.18 (UTC)

Aga kui see nime alla artiklisse panna? kindlasti ei tohiks see info päris kaotsi minna. avjoska 10. juuli 2006, kell 07.10 (UTC)

Mismoodi nime alla artiklisse? Andres 10. juuli 2006, kell 07.18 (UTC)

Kui inimesest tehakse siin vikipeedias artikkel, siis ametiaastad selles artiklis (nt kronoloogia alla). Kuni artiklit pole, võib loendis olla igasugu infot aga see peab üheselt mõistetav olema. avjoska 10. juuli 2006, kell 07.26 (UTC)

Surmatabelites on vähe ruumi, pealegi on andmeterohkus ebaülevaatlik. Samuti tuleb niimoodi välja, et vähem tuntud isikuid kirjeldatakse põhjalikumalt. Ei pea seda õigeks. Andres 10. juuli 2006, kell 08.01 (UTC)

Ma ei saa aru, kes kellest mööda räägib. miks tuleb nii välja, et vähemtuntud isikuid põhjalikumalt kirjeldatakse? lihtsalt info inimese enda artiklisse, mitte mingitesse surmatabelitesse. Nii kaua, kuni inimesest artiklit pole, peab jälgima, et surmatabelites olev info üheseltmõistetav oleks. avjoska 10. juuli 2006, kell 12.41 (UTC)

Mõtlesin lihtsalt seda, et igasugust infot ei maksa nii või teisiti toppida, ainult päritolu, tegevusala ja vanus. Mitte nii, et nende inimeste kohta, kellest artiklit ei ole, pikem jutt. Andres 10. juuli 2006, kell 12.52 (UTC)

Pakun niisuguse lahenduse: viia kõnesolevatel juhtudel eluaastad ajutiselt nime taha; kui tuleb artikkel, siis aametiaastad ära võtta ja eluaastad tagasi lõppu. Andres 10. juuli 2006, kell 07.18 (UTC)

Pisut näpunäiteid

Vikipeedias on tavaks kasutada aastaarvude vahel mitte side- vaid mõttekriipsu (Alt+0150) või redigeerimisboksi all vasakpoolne, lühem kriips. Jõudu! --Mona 12. juuli 2006, kell 08.57 (UTC)

Suur tänu! Vabandan, et sellega lisatööd tegin! Katsun edaspidi silmas pidada. Näpunäited edaspidigi oodatud!avjoska 12. juuli 2006, kell 08.59 (UTC)

---

Tere! Pidin vahepeal tööd tegema. Andres 12. juuli 2006, kell 16.30 (UTC)

Arvan, et neid uusi kasutajaid, kes mingit kaastööd teinud pole, pole mõtet tervitada. Kardan, et see mõjub liiga agressiivsena: võib-olla neil pole plaaniski midagi kirjutada. Andres 13. juuli 2006, kell 17.00 (UTC)

---

Et mu arutelu liigset mahtu ei hakkaks saavutama nagu minust vanemate kasutajate omad, siis mingi hetk hakkan kustutama siit neid kommentaare, millest ei ole uutele tegijatele kasu. enda kommentaarid kustutan mujalt ära, kui leian, et nad ei ole täpselt teemasse (näiteks Arutelu:Põhikool). mind on vaja vahel julgustada ;) avjoska 13. juuli 2006, kell 18.35 (UTC)

Kustutamise asemel oleks vast parem arhiveerida. Tee lehekülg Kasutaja arutelu:Avjoska/Arhiiv ja pane üleliigne sinna. Andres 7. august 2006, kell 11:31 (UTC)

---

Minu teemaks kujuneb kõik Eestiga seotu

tunnen uhkust selle üle, et eestikeelseid artikleid on nii palju vikis (võrdleme eesti keele rääkijate arvu teiste keelte rääkijate arvuga). samas ei saa mainimata jätta, et näen vikit eesti keele, kultuuri jne tutvustamisel suurepärase võimalusena. seetõttu on ehk minu kirjutatud artiklid pigem eesti poole kaldu (eesti tegelased, Eesti kohad jne jne)... avjoska 13. juuli 2006, kell 18.39 (UTC)

---

homme teen röövlirahnu martini filmi artikli algversiooni. avjoska 13. juuli 2006, kell 18.59 (UTC)

---

Põhjus, miks ma Sinu artikleid nii vähe parandan, on see, et ma ei jõua ega jaksa. Peale selle, kui ma juba hakkan ühe artikliga tegelema, siis ma jään selle juurde liiga kauaks.

Grafomaan Avjoska. toimetajad ei jõua järgi. lahe. edu nii toimetajatele kui grafomaanidele.avjoska 13. juuli 2006, kell 19.33 (UTC)

Eesti teemadel kirjutamine on igati teretulnud. Andres 13. juuli 2006, kell 19.24 (UTC)

issver kui palju on Eesti teemal kirjutada! suur osa näitlejatest, mis minu sisestatud filmiartiklitest läbi käinud, pole veel kajastamist leidnud... palun tööraamatusse sissekannet: stahhaanovlane vikipeedias.:-D avjoska 14. juuli 2006, kell 13.35 (UTC)

Ohhoo! stahhaanovlane on igati end õigustanud: kõik Eesti suurima saare külad peaksid sees olema. Muhu ja Ruhnu külad on veel kajastamata. Ruhnu vallas on ainult Ruhnu küla, kuidas seda siin kajastame? avjoska 7. august 2006, kell 11:26 (UTC)

Võiks ehk olla Ruhnu küla ja Ruhnu ning ümbersuunamine pealkirjalt Ruhnu saar. Andres 7. august 2006, kell 11:31 (UTC)

Keelelinkide lisamine

Keelelinkide lisamise juures tuleb vaadata et need viiks ikka sama artikli juurde. Artikli Malev (film) link juhatas inglise viki hoopis teise artikli juurde. Juhul kui sama artikkel on teises keeles olemas, tuleb need alguses ise panna, eesti link ka teise keele artiklisse nt inglise omasse, hiljem paneb need juba robot paika.--Mona 14. juuli 2006, kell 08.47 (UTC)

Mainin tänasest mingis teises keeles artikli pealkirja ära arutelus (nagu "Nimed marmortahvlil" (film) prantsuskeelne pealkiri). igaks juhuks. järsku ma panen veel midagi valesti, kui ise keelelinki üritan panna. avjoska 14. juuli 2006, kell 13.37 (UTC)

Teadmised tulevad tasapisi

Täna avastasin, et P artikli pealkirja ette "viimaste muudatuste" loendis tuleb siis, kui panen linnukese pisiparanduse ette. avjoska 14. juuli 2006, kell 11.15 (UTC)

Mul tuli jälle see hetk, mil ma vajan motiveerimist. avjoska 6. august 2006, kell 21:20 (UTC)

Viidete leidmine

Avjoska, selleks et viiteid leida, tuleb lihtsalt natuke guugeldada. Andres 15. juuli 2006, kell 13.03 (UTC)

Maavanemad

Arvan, et maavanemad on poliitikud.

Kui kirjutad arutelulehele, siis mine palun lehekülje lõppu. Andres 16. juuli 2006, kell 19.20 (UTC)

Maakondade külade loendid

Mina ei mõelnud maakondade külade loendeid välja. Aga ma olen nende ärakaotamise vastu, sest sellised loendid võivad kellelegi huvi pakkuda. Nii pikad need loendid minu meelest nüüd ka ei ole, et nad segama hakkavad. Andres 17. juuli 2006, kell 17.10 (UTC)

jälle õigus. avjoska 17. juuli 2006, kell 17.11 (UTC)

Kas siin ikka kõik teavad, et maa-ameti lehel on kõik külad ja vallad avalikud? avjoska 17. juuli 2006, kell 17.21 (UTC)

Kui peaks juhtuma, et külade nimekirjad segama hakkavad, siis võib teha maakondade asulate loendid eraldi lehekülgedel.

Vikipeedia üldine põhimõte on see, et siin ei loodeta teistele veebilehekülgedele. Andres 18. juuli 2006, kell 09.42 (UTC)

Eesti sportlased

Kas on võimalik, et siin ei ole eesti sportlaste kategooriat ega ka loendit? Või ei oska ma otsida? avjoska 18. juuli 2006, kell 16.57 (UTC) Kategooria:Eesti_sportlased - Ahsoous 18. juuli 2006, kell 18.00 (UTC)

Eraldi loendit ei ole, aga võid selle teha. Andres 21. juuli 2006, kell 06.25 (UTC)

Vikilingid

Kui paned vikilingid, siis lisa ingliskeelsele leheküljele eesti vikilink. Andres 21. juuli 2006, kell 06.25 (UTC)

Maavanem, linnapea

Mul on küll tekkinud lingid saare maavanemale ja kuressaare linnapeale, kuid kas oleks mõttekas need lingid eraldada? et vastavalt maavanema definitsioon üldiselt ja linnapea definitsioon üldiselt ning siis link vastavalt saare maakonnale ja kuressaare linnale? avjoska 23. juuli 2006, kell 21.00 (UTC)

Kui tulevad artiklid Saare maavanem ja Kuressaare linnapea, siis võib piirduda ühe lingiga. Arvan, et säärased artiklid võiksid olla küll. Andres 24. juuli 2006, kell 06.07 (UTC)

Ma ise arvan, et ennem pole ehk mõttekas nii täpseid linke teha, kui artiklid maavanem ja linnapea puuduvad. st nende mõistete sisu ju maakonnast ja linnast ei olene. kuidas teised suhtuvad asjasse? avjoska 24. juuli 2006, kell 06.27 (UTC)

Kas mina tohin veel kommenteerida? Andres 24. juuli 2006, kell 06.40 (UTC)

Ikka. ootan jah kõigi/kõiki kommentaare. avjoska 24. juuli 2006, kell 06.42 (UTC)

Artiklid Maavanem ja Linnapea on kindlasti vajalikud. Eriti linnapea puhul on võib-olla vajalik eraldi artikkel Eesti linnapeaameti kohta.

Kui on olemas spetsiifiline artikkel, näiteks Saare maavanem, siis sealt läheb niikuinii link artiklile, kus räägitakse maavanemast üldiselt. Teisest küljest, oleks tarvis ka linki Saare maakonnale. Kui artikkel Saare maavanem on ette nähtud, siis sellele peab kindlasti linkima. Teisest küljest, üle kahe lingi teha ei õnnestu. Niisiis, saaks linkida: [[Saare maakond|Saare]] [[Saare maavanem|maavanem]] või [[Saare maavanem|Saare]] [[maavanem]]. Viimasel juhul oleks esimene link päris äraarvamatu. Nii et jääb üle kas esimene või Saare maavanem. Mõlemal juhul jääks link artiklile maavanem ära.

Küsimus on ainult selles, kas oleks tarvis artiklit Saare maavanem. Arvan, et loendit oleks niikuinii tarvis, ja selle loendi võiks paigutada just sellenimelisse artiklisse (eeldusel, et muud juttu suurt ei ole). Kui oleks tarvis rääkida spetsiifiliselt Saare maavanema ülesannetest, siis oleks otstarbekas loend eraldi leheküljena teha. Andres 24. juuli 2006, kell 07.10 (UTC)

Ise pidasin silmas eristamise all seda: [[Saare maakond|Saare]] [[maavanem]]. sellega jääks ära Saare maavanema ametit pidanud inimeste loend. kui aga see loend teha, peab sama loendi tegema ka kõigi teiste maavanemate kohta. Niisiis, kas ja kuidas jaotada maavanemate ning linnapeade lingid? avjoska 24. juuli 2006, kell 07.19 (UTC)

Minu meelest tuleks need loendid teha kõigi maavanemate ja linnapeade kohta. Andres 24. juuli 2006, kell 07.25 (UTC)

Ümbersuunamine

Huuhh, tehtud vist põdvalaid. kuna praeguses artiklis ei puudu midagi, mida Pede saare artikli arutelus räägiti, siis leian, et selle arutelu ümbersuunamine pole ehk vajalik? avjoska 24. juuli 2006, kell 18.20 (UTC)

Meil ei ole selle kohta kindlaid reegleid. Võib ümber suunata, võib jätta ümber suunamata, mõni eelistab säärastel juhtudel kustutada. Seda viimast ma siiski ei soovitaks. Andres 24. juuli 2006, kell 18.24 (UTC)

Selles mõttes oleme ühte meelt. Kuna Wikipedia eesmärk on saada kõigi inimteadmiste koguks, siis peaks kõik arutlused säilitama. avjoska 24. juuli 2006, kell 18.26 (UTC)

Tuletornid

nägin et panid paar tuletorni loendisse juurde.... aga ma ei tea kas sa lugesid eelnevalt vastava artikli arutelu... senimaani olid tolles nimekirjas üksnes töötavad tuletornid... (neid peaks Eestis olema 33) ja see ärapõlenud Kunda ja lagunenud Laidunina võiksid olla ehk tõesti eraldi alajaotuses... - Ahsoous 25. juuli 2006, kell 21.49 (UTC)

mudisin Manilaiu tulepaak, kas nüüd on parem?

Mu meelest peaks ka tehnikast kirjutades olema kirjutis arusaadav

temaatikas võhikule, eeldusel, et ta valdab kirjutise keelt.

Jah tehnilised andmed on vajalikud kuid eeldan ka, et kuskil on

kirjas, mida too nähtavuskaugus jne tähendavad (5m kõrguselt jne)

Suwa 12. september 2006, kell 17:46 (UTC)

Loomulikult parem, aitäh! ma edaspidi katsun end tehnikast eemal hoida, pole kuigi pädev selles osas. (näiteks ma ei tea praegu, kas otsin mööda oma kodu taga rooterit või switchi) :) avjoska 12. september 2006, kell 18:56 (UTC)

---

Muide, ma ei ole inklusionistide kategoorias, vaid inklusionistide loendis. Ma ei tea, kas on olemas rahvusvahelist loendit nende kohta, kellele kategooriad ei meeldi. Andres 26. juuli 2006, kell 21.14 (UTC)

---

Elections for the Board of Trustees of the Wikimedia Foundation

Aitäh usalduse eest, aga igasugune lisategevus käib mulle üle jõu. Ma ei jõua Vikipeediatki õieti teha. Pealegi ma ei taha oma isikut avalikustada. Andres 1. august 2006, kell 07.48 (UTC)

Aga minu arust oleks hea märk, kui keegi eesti wikist osaleks seal. avjoska 1. august 2006, kell 08.04 (UTC)

Esitada oma kandidatuur, kui pole aega ega ka kompetentsi ega huvi selle töö tegemiseks ega isegi mitte aega ega jõudu kampaanias osaleda, pole mõtet. Pealegi ma ei taha oma isikut avalikustada. Eesti viki tutvustamiseks rahvusvahelises kogukonnas võib kasutada muid teid. Näiteks võiks kuskil nähtaval kohal lokku lüüa, et meil sai 20 000 artiklit täis, kirjeldada eesti viki olukorda ja probleeme jne. Mina ei ole motiveeritud seda tegema. Võib-olla võtad ise ette. Andres 1. august 2006, kell 08.15 (UTC)

Ma ei vasta nende nõuetele:) Mõtlesin viimasega pigem seda, et äkki pakud mõnele meie adminnidest selle idee välja. avjoska 1. august 2006, kell 08.27 (UTC)

Ei pidanud silmas kandideerimist (vaevalt meilt keegi sobiks), vaid seda, et võib-olla tahad eesti Vikipeedia tegevust Vikipeedia rahvusvahelises kogukonnas tutvustada. Andres 1. august 2006, kell 08.42 (UTC)

Vikipeediaga probleemid

Täna on mul viki kasutamine 100% probleemne. kord tahab ta "Save page" klikkides lehe arvutisse mitte wikisse salvestada, kord näitab veateadet:

---

The following error was encountered:

Invalid Request Some aspect of the HTTP Request is invalid. Possible problems:

Missing or unknown request method Missing URL Missing HTTP Identifier (HTTP/1.0) Request is too large Content-Length missing for POST or PUT requests Illegal character in hostname; underscores are not allowed

---

Sellegi lehe muutmiseks oli vaja korduvalt refreshida, et lõpuks muutma saaksin hakata. Asi ei ole arvutis, sest proovin juba teise arvuti tagant. ta ei suuda isegi mitte seda tavalist wiki-errori-lehte kuvada. avjoska 2. august 2006, kell 04.58 (UTC)

Külade artiklites võiks kasutada määrsõna 'siin' asemel 'seal'. --Metsavend 4. august 2006, kell 12:20 (UTC)

---

Et Sa ka ei väsi! Andres 4. august 2006, kell 20:02 (UTC)

no võtsin ikka projekti omale ette... saare maakonna teema. hm, mitme valla külad nüüd läbi on võetud... valjala, laimjala, pöide, leisi, pihtla, torgu, salme, mustjala... mis vallad mul maakonnast veel tegemata? muhu, ruhnu, orissaare... mis veel? aa, äkki saaks vihje hea valla-artikli kohta. avjoska 4. august 2006, kell 20:11 (UTC)

Kas loodusobjektide kohta on ka siukest malli välja töötatud nagu ma külade juures kasutasin? mulle need kaardiga mallid lähevad hästi peale. avjoska 4. august 2006, kell 20:15 (UTC)

nüüdseks tundub, et tegin lihtsalt teistele tööd juurde selle saaremaa külade sisestamisega... avjoska 4. august 2006, kell 21:23 (UTC)

See töö tuleb niikuinii ära teha, aga ta on veel pooleli. Andres 4. august 2006, kell 21:36 (UTC)

Ohhooo, mis ma leidsin! zzz-wiki, ei tea, kuidas see siinsele wikile mõjuda võib? avjoska 2. september 2006, kell 23:34 (UTC)

Ei ta tühi mõju midagi. Andres 3. september 2006, kell 00:33 (UTC)

Kaks palvet

Palun võta täpsustuslehtede vormistamisel eeskujuks leht Möldri.

Iga kord, kui teed uue lehekülje, kontrolli linke sellele leheküljele nupu "Viidad siia" abil. Eriti kehtib see täpsustuslehekülgede kohta. Kui pealkirjas on sulgudes "täpsustus", siis jätta see ära ning kontrolli siis. Andres 6. august 2006, kell 09:34 (UTC)

Ma loobusin Sinu töö jälgimisest. Lihtsalt ei jõua järele. Andres 6. august 2006, kell 11:25 (UTC)

Aga mul on ikka nõu vaja. vahel panen ju puusse. keegi teine peale sinu ja metsavenna pole eriti vaeva näinud minuga. avjoska 6. august 2006, kell 11:26 (UTC)

Kui tunned, et vajad nõu, siis küsi. Ma ei jõua kanda uusi külasid asulate loendisse ega kontrollida linke ja pealkirju. Aga vast pole hullu, küll lõpuks kõik korda saab. Andres 6. august 2006, kell 11:31 (UTC)

Minu meelest Sa saad üksi hakkama küll. Kui tekib probleem, siis lihtsalt küsi. Ja ära karda, et midagi vussi keerad. Niikuinii käiakse kõik artiklid veel palju kordi üle. Kui Eesti asulad hakkavad ritta saama, siis kontrollitakse kõik lingid ja loenndid üle. Andres 6. august 2006, kell 22:54 (UTC)

Düsgraafikud

Mul pole midagi selle vastu, kui düsgraafikute eest hoolitsetakse, niikaua kui see mittedüsgraafikutel lugemist raskendama ei hakka. Kustutasin ainult selleks, et oma viga parandada. kui tahad, võid tagasi panna. Andres 11. august 2006, kell 13:46 (UTC)

njah, see tekitab probleemi ju selles kohas, et ka düsgraafikutel on võimalik siia parandusi jms teha... avjoska 11. august 2006, kell 13:47 (UTC)

Jah. Nende vead tuleb lihtsalt ära parandada, kui need artiklites esinevad. Andres 11. august 2006, kell 13:49 (UTC)

Õnneks Mona parandas minu Emil Zola vea nii kiirelt, sellepärast sa ei saanudki aru, millest jutt:D avjoska 11. august 2006, kell 13:52 (UTC)

Tere, Avjoska!

Hi - I'm speaking English here because I know you speak English, and it's my mother tongue - I hardly understand Estonian. Anyway, just letting you know I added a link to the English Wikipedia Project on Estonia to your language's version. :) Haven't gotten an email from you in a while - I hope you're OK! Head aega, Sable. (Srose 14. august 2006, kell 14:49 (UTC)) PS: I wonder if you're still willing to teach me Estonian? Feel free to drop an email or a note on my talk page on the English Wikipedia. :) Srose 14. august 2006, kell 14:50 (UTC)

Külad

Oleks mugav, kui sa mitme samanimelise küla artiklite algusesse paneksid ise viida kas juba olemasolevale või tulevasele täpsustusleheküljele (mõtlen seda "See artikkel räägib... Teiste samanimeliste kohta vaata..."-lauset)--Ken 15. august 2006, kell 07:56 (UTC)

Ma enamasti üritan ka seda aga vahest jälle unub ära. Kendall, ma tahaks kangesti loodusliku objekti malli:) kas meil pole eestikeelses vikis? avjoska 15. august 2006, kell 07:58 (UTC)

Ei ole minuteada. Aga mis info selles mallis olema peaks, milline ta välja näha võiks? Siis annab ju midagi teha!--Ken 15. august 2006, kell 10:04 (UTC)

nagu praegu eesti asula mall on näidanud, sekundeid ja minuteid kaardile hästi panna ei saa. samas mulle siuke kaardiga mall meeldib. jõe (jõgikonna, jõestiku) malli tegemine läheks vast väga raskeks. kuid saared, rahud, järved... sellised looduslikud objektid, mis on pigem punktid kui suured alad... ma vist ei seleta oma mõtet piisavalt hästi lahti... see loodusliku objekti malli soov tekkis sellest, et kasutasin eesti asula malli ühe pisikese saare juures ja kedagi see häiris. avjoska 15. august 2006, kell 10:11 (UTC)

---

Tsiteerin

Kui me Suursaadikut hakkaksime blokeerima, siis meil tuleks üsna mitu kasutajat blokeerida. Arvan, et pole põhjust. Andres 8. märts 2006, kell 08.59 (UTC) ma loodan, et mina nende üsna mitme hulgas pole. tahan parimat, kuid vahel "tuleb välja ikka nii nagu alati"...:) avjoska 21. august 2006, kell 16:17 (UTC)

Ei, Sina nende hulgas ei ole. Andres 21. august 2006, kell 16:55 (UTC)

Täpsustused

Kõige kindlam on punastes linkides jätta täpsustused sulgudes tegemata. Ennetada ei ole tarvis. Muidu võib juhtuda, et kui link siniseks muutub, ei leita enam linke üles, sest eri inimesed võivad täpsustused erinevalt teha. Igaüks, kes teeb uue lehekülje, peab vaatama, mis sellele viitab, ja lingid parandama. Andres 5. september 2006, kell 23:02 (UTC)

Loomakaitse ja Vikipeedia artikli ülesehitus

Kirjutan siia vastuse Sinu poolt Kasutaja:Pehlakas arutelulehele kirjutatud märkusele. Artikkel ei ole linkide kogum. Linke pannakse "Vaata ka" alla, kuid ainult selliseid, mis antud artikliga tõesti seotud on või seda täiendavad. Seetõttu tulebki artiklist üleliigsed lingid eemaldada, eriti veel sellised, mis antud teemaga ei haaku. Siim 14. september 2006, kell 17:14 (UTC)

Mis puutub loomakaitse ja looduskaitse seostesse, siis minu meelest on tegemist põhimõtteliselt erinevate asjadega. Looduskaitse tegeleb sellise looduse kaitsmisega, mis eksisteerib inimesest sõltumatult ja mida just inimese vahelesegamise eest kaitsta tuleb. Loomakaitse tegeleb aga selliste olevuste kaitsmisega, kes tihtipeale enam inimese abita eksisteerida ei saakski. See on muidugi vaieldav küsimus, kuid kui me vastandame loodust inimesele, siis tuleks minu meelest teha sama ka koduloomadega. Selles mõttes ei ole koduloomad osa loodusest ning nende kaitset ei saa lugeda looduskaitse osaks. Iseasi on muidugi metsikult elavate loomade kaitse, kuid see ei kuulugi ju mitte looma- vaid looduskaitse alla. Siim 14. september 2006, kell 17:14 (UTC)

Jõudsin omalt poolt vastata Loomakaitse arutelulehel, olen Siimuga ühel nõul. Pehlakas 14. september 2006, kell 17:33 (UTC)

Aruküla

Ma ei tea, kas see teisaldamine oli õige. Arutelu:Aruküla (täpsustus) all käib väitlus, kaks on vastu, mingeid argumente sa ei esitanud, vana arutelu ka kaasa ei võtnud ... Taivo 14. september 2006, kell 20:34 (UTC)

Siiani on jah suurem asula saanud pealehe ja teised on läinud siis lisainfoga sulgudes. kiirustasin liialt. vabandan. avjoska 14. september 2006, kell 20:37 (UTC)