Arutelu:Loomade loendid
Loodan, et sellist loendit enne ei olnud, vähemalt ma ei leidnud. Kui loomi saab liiga palju võib selle loendi jagada väiksemateks. Bioloogias valitseb lihtsalt ahastamapanev segadus, loodan olukorda pisut parandada. Palun kandke siia nimekirja loomad millest on juba artikkel ja täiendage edaspidi. Siim 12:39, 16 Oct 2004 (UTC)
Tegelikult, vist peaks juba praegu tegema eraldi loendid kaladele, roomajatele jne. Siim 12:43, 16 Oct 2004 (UTC)
- On Imetajate loend ja Lindude loend. Peale selle on veel loetletud rästik, nastik ja silenastik.
- Arvan, et selle loendi nimi võiks olla "Loomaliikide loend". Andres 12:45, 16 Oct 2004 (UTC)
- Võibolla ei ole loomaliikide loendil üldse mõtet. Teeme kitsamad loendid. Siim 12:52, 16 Oct 2004 (UTC)
- Igatahes tundub mulle praktiline, kui taksonid on segamini, sest alati ei ole lihtne orienteeruda, millise astme taksoniga on tegemist. Näiteks võib liigi ja perekonna nimetus kokku langeda. Andres 13:02, 16 Oct 2004 (UTC)
- Hakkasin ise kah sama asja peale mõtlema. Bakterite ja protistidega tegingi nii, sest nende liigilise kuuluvuse määramine käib tihti bioloogidelgi ülejõu. Teeme siis nii, et liigid ja mõnel juhul perekonnad. Väga kõrgeid taksoneid pole minu arvates siiski mõtet panna. Näiteks kahepaikne pole ju mingi liik, sellest peaks iga loll aru saama. Siim 13:10, 16 Oct 2004 (UTC)
- Hea küll, aga kas peaks siis kõrgemate taksonite jaoks eraldi loendi tegema? Andres 13:12, 16 Oct 2004 (UTC)
- Minu arvates peaks olema artikkel "biosüstemaatika" vms. kus seletataks kogu see asi üksipulgi lahti. Loendite tegemisega on see häda, et neid tuleb pidevalt täiendada ja väga keeruliseks ei tohiks seda süsteemi ajada, muidu muutume lihtsalt loendite orjadeks. Siim 13:28, 16 Oct 2004 (UTC)
- See on iseasi. Küsimus on lihtsalt selles, et oleks võimalik saada ülevaade, milliste mõistete kohta artikkel on olemas. Ja neid loendeid ei tohiks muidugi liiga palju olla. Nähtavasti tuleks teha ka loendite loend. Aga mis puutub loendite täiendamisse, siis oleks parem, kui loendid käiks artiklite kirjutamisest ees. Andres 13:35, 16 Oct 2004 (UTC)
- Nüüd salvestasin suure vihaga ühe teksti lausa viis korda :) Siim 13:31, 16 Oct 2004 (UTC)
Meil ei ole selle loendi kontseptsioon läbi mõeldud. Kas see loend peab dubleerima Imetajate loendit, Lindude loendit jne? Taimede loendi eeskujul ta võiks seda ju teha.
Aga sel juhul peaks ta sisaldama ka muud peale loetelu. Seetõttu arvan, et Peebu muudatus ei olnud hea mõte. Andres 15. september 2005, kell 02.29 (UTC)
- Nyyd on siin juba "haugaslased", ehkki Siia nimekirja palume kanda loomaliike, kuid mitte bioloogia üldmõisteid ega ka kõrgemate taksonite nimetusi. Nagunii on enamik siinseid taksoneid juba praegu perekonna, mitte liigi nimed. Nyyd läheb veelgi segasemaks. --Lulu 27. september 2005, kell 10.51 (UTC)
- Märkasin seda hoiatust ja võtsin "haugaslased" välja. Andres 27. september 2005, kell 11.00 (UTC)
Minu meelest peaksid siin olema vähemalt perekonnad. Miks õieti ei ole kõrgemad taksonid teretulnud? Andres 2. oktoober 2005, kell 11.28 (UTC)
On juba olemas Imetajate loend, Kalade loend, Lindude loend, Kahepaiksete loend.
Arvan, et ülejäänud loomad tuleks loetleda hõimkondade järgi (Rõngusside loend), vahest ainult lülijalgsed klasside järgi: Putukate loend. Siis jääksid veel välja mõned keelikloomad.
See lehekülg tuleks ümber teha loomade loendite loendiks. Andres 30. aprill 2006, kell 16.19 (UTC)
Asja võib ka nii võtta, et meil on loomade loend jaotatud eri lehtede vahel. Siis võiks ikkagi olla "loomade loend", aga järjestada ei tuleks mitte tähestiku järjekorras ning klassid võiks olla peenemas jaotuses hõimkondade all.
Teine võimalus oleks jätta see pealkiri ning lisaks eelöeldule sisse võtta kõik loomade loendid (need on kategooriast näha). Andres (arutelu) 4. november 2015, kell 13:11 (EET)