Arutelu:Haugi mälu

Artikkel ei tohiks rääkida väljendist, vaid konkreetsest nähtusest. Andres 5. märts 2010, kell 18:42 (UTC)

Kas see tähendab, et väljendid ei sobi vikipeediasse? Terve hulk ladinakeelseid väljendeid on siin juba ammust aega. --Dr Oldekop 5. märts 2010, kell 18:47 (UTC)

Nad on piiripealsed. Andres 5. märts 2010, kell 19:17 (UTC)

Aga minu meelest on antud juhul ju siiski tegemist ainult väljendiga. Seda esiteks. Teiseks peaks täpsustama väljendi sisu. Praegu räägitakse valimislubaduste unustamisest. Aga siin räägitakse poliitikute kehvast mälust.--Rünno 6. märts 2010, kell 15:57 (UTC)

Minu meelest tasub kirjutada eeskätt valijate haugi mälust. Politoloogidel on selle nähtuse kohta võib-olla ka mingi oma nimi, aga ma ei tea, mis see on. Väljendist endast on minu meelest kohasem kirjutada Vikisõnaraamatus. Andres 6. märts 2010, kell 16:47 (UTC)

Aga on väljendeid, millest on pikalt laialt viki-entsüklopeedias juttu. Näiteks Kes koera saba kergitab, kui koer ise. See on küll nüüd vanasõna, aga abstraktne tekst ikka, ehk siis tekst, mida ei saa sõna-sõnalt mõista.--Rünno 6. märts 2010, kell 16:55 (UTC)

Vanasõna on piirjuht: teda võib pidada lekseemiks või teoseks ("rahvaluule lühivorm"). Seepärast võib vanasõnadest minu meelest Vikipeedias kirjutada. Andres 6. märts 2010, kell 17:33 (UTC)

Vanasõna versus väljend. Too koera saba on vanasõna. Rahva looming ja mõistukõneline. Aga peast põrunud ei ole vanasõna, kuid on ikkagi rahvalooming ja mõistukõneline. Millised on kriteeriumid paigutamaks üht abstraktset teksti vikisse ja teist sõnaraamatusse?--Rünno 6. märts 2010, kell 18:29 (UTC)

No ei ole päris täpseid kriteeriume. Vanasõnad sobivad minu meelest mõlemasse. Kõik lekseemid sobivad Vikisõnaraamatusse, Vikipeedias tuleb liigendada mõistete ja asjade kaupa. Aga ma ei väida ka kategooriliselt, et mitte ühelgi juhul ei tohi Vikipeedias mõne lekseemi kohta kirjutada. Andres 6. märts 2010, kell 18:37 (UTC)