Vikipeedia arutelu:Nädala pildid/36 (2008)
Arvan, et kui esitletakse pilti, siis ei pea rääkima mitte niivõrd Pärdist kui sellest, mis asjaoludel foto on tehtud. Samuti pole teksti sisse mõtet panna punaseid linke. Andres 18. juuli 2008, kell 17:51 (UTC)
- Ma päris nii ei ütleks, et vaja oleks seletada, mis asjaoludel foto tehtud on – ma leian, et oluline oleks seletada, miks seda fotot esitletakse või kui pole selget põhjust (näiteks tegu oli eeskujuliku pildiga, mis lihtsalt sobis kokku samal ajaperioodil esitletud artikliga) siis lihtsalt kirjeldada, mida foto kujutab.
- Selle konkreetse foto valisin esimeseks esitletavaks just selle kõrge tehnilise ja kunstilise kvaliteedi poolest. Minu arvates on tegu esmaklassilise portreefotoga ja seda oli võimalik ka selle nädalaga seostada (meelde tuletada, et läheneb maestro sünnipäev).
- Punaste linkide osas pole ma veel kindlale seisukohale jõudnud. Seetõttu ongi hea need lehed jupp aega varem valmis teha, et asja annab siis muuta või miskit juurde kirjutada.
- iffcool 18. juuli 2008, kell 23:13 (UTC)
- Ma lihtsalt avaldan arvamust. Minu meelest piisab, kui öelda, et tegu on Arvo Pärdi fotoga, mille on teinud fotokunstnik Kaupo Kikkas. Võib ju mainida ka Pärdi sünnipäeva, aga tegu on ju ikkagi foto esitlusega. Siis tasuks rääkida hoopis fotograafist. Andres 18. juuli 2008, kell 23:33 (UTC)
- Liiga palju reklaami ka fotograafidele teha vaja ei ole :)
- Pealegi, fotograafide pildid on ainult osa esitletavatest piltidest (hetkel ongi enim pilte minult ja Kikkalt – 4) ning need lõppevad varsti otsa, kuigi mul on põhjust loota, et sügise poole saadavad mõned veel oma pilte (seda lubas näiteks Začek).
- Samuti on ühelt fotograafilt rohkem kui üks pilt (mitu korda, me ikka neid tutvustama ei hakkaks) ja seega tundub mulle, et fotograafide tutvustamine oleks ebavajalik – miks tutvustada neid mõne pildi puhul ja ülejäänute juures mitte (kasutajate piltide puhul me ju nendest (st. kasutajatest) ei räägi).
- Kuid arvamusi on kindlasti mitmeid. Ei ole ka mina veel päris veendunud, et selline fotode esitlemise viis kõige parem oleks aga see tundub mulle hetkel parima võimaliku lahendusena. iffcool 18. juuli 2008, kell 23:50 (UTC)
ole heaa ja paranda lehekülje kood ära – div tuleb ära ka lõpetada, mitte poolikuks jätta. - Ahsoous 18. juuli 2008, kell 23:59 (UTC)
- Sa nagu teadjam inimene selles asjas ja äkki seletad mulle lollile, miks see "div" seal üldse on. Või kas on vahet, kui seda seal pole. Ma enam päris täpselt ei mäleta, miks see algselt sinna (uuele esilehe variandile) lisatud sai ja praegu võtsin sealt matti. iffcool 19. juuli 2008, kell 00:06 (UTC)
Kui on nädala pilt, siis me tõstame esile head pilti. Sellepärast on ju oluline, kelle tehtud pilt see on. Aga me peaksime esile tõstma pigem oma autorite pilte, mitte fotograafide poolt meile laenatud pilte. Praegu tuleb nii välja, et me reklaamime Vikipeediat, kasutades ära, et mõni fotograaf on meile vastu tulnud. Andres 19. juuli 2008, kell 08:17 (UTC)
- Samas võime loota, et fotograafid tulevad meile ka tulevikus vastu ja selle abil saame mõningatesse artiklisse pilte, kust need muidu puuduksid.
- Praegusel juhul on piltniku mainiv tekst väikeseks tehtud. Kas arvad, et selle peaks suuremaks tegema, et nimi paremini välja paistaks? iffcool 19. juuli 2008, kell 13:08 (UTC)
- Jah, muidugi on hea, kui pilte saame.
- Ei pea suuremaks tegema. Praegu paistab just väiksem erinevuse tõttu silma. Andres 19. juuli 2008, kell 13:25 (UTC)
- Ma tegin mõnel teksti suuremaks, et nõnda paremini võrrelda saaks. Võimalik oleks ka see tekstiosa värvida. iffcool 19. juuli 2008, kell 13:58 (UTC)
- Mulle tundub, et osa tekste on liiga pikad – kui ma neid uuel esilehel näen (eelvaateaknas) siis hakkab see mõnel puhul segama. iffcool 19. juuli 2008, kell 14:17 (UTC)
- Nüüd mõtlesin ka selle välja, mida see div osa tegi. Ma ei ole päris kindel ka seda tarvis on: ilma selleta mahub rohkem teksti aga koos sellega oleks nagu vähe viisakam. iffcool 19. juuli 2008, kell 14:25 (UTC)
- vaata ma ei tea kus kohas seda divi lõpetada (see leht pole ju minu tehtud), vaja on, et kuskil see seal sees oleks, aga kus? -- Ahsoous 19. juuli 2008, kell 14:53 (UTC)
- Nüüd mõtlesin ka selle välja, mida see div osa tegi. Ma ei ole päris kindel ka seda tarvis on: ilma selleta mahub rohkem teksti aga koos sellega oleks nagu vähe viisakam. iffcool 19. juuli 2008, kell 14:25 (UTC)
- Aga kuidas teha nii, et "Pildi autor:Autor" ja "Arhiiv" jääksid ühele reale, rea eri otsadesse? iffcool 19. juuli 2008, kell 14:54 (UTC)
Parima kooriesituse Grammy ei ole otseselt tunnustus esitatava teose autorile. Andres 23. juuli 2008, kell 13:38 (UTC)
Kas teose pealkiri on ikka "Da Pacem"? Pigem tundub usutav "Da pacem". Artiklis on teoste hulgas "Da pacem Domini". Kas see on seesama teos? Andres 23. juuli 2008, kell 13:40 (UTC)
Sain nüüd selgust. Plaadi pealkiri on "Da pacem" (sellel on ka teos "Da pacem Domini"). Inglise keeles kirjutatakse läbiva suurtähega. Andres 23. juuli 2008, kell 13:46 (UTC)
"valiti auhinna vääriliseks" on imelik, aga ei tule praegu paremat pähe. Andres 23. juuli 2008, kell 13:48 (UTC)