Vikipeedia arutelu:Administraatoriks kandideerimise hääletused

Administraatoriks kandideerimise tingimused

Mina pooldan selliste tingimuste puudumist, aga seda pole isegi hääletusele pandud.

Lisaks teatan, et mina ei esita (enam) kandidaate, kelle esimesest kaastööst ei ole möödunud kaks kuud.

Pole selge, kuidas tulemus kindlaks tehakse. Andres 2. juuli 2007, kell 22:44 (UTC)

Hääletusele pole pandud ka kahe kuu tingimust. Andres 18. juuli 2007, kell 19:05 (UTC)

Andsin oma hääle nüüd ära, kuid samuti ei saa hästi aru, kuidas tulemus kindlaks tehakse. Samuti, mida näiteks tähendab aktiivsus üks aasta? Kuipalju siis peab ühes kuus artikleid redigeerima? Samas arvan, et kui kasutaja ikka enam vähem nädalas paar tundi veedab Vikipeedia seltsis peaks tal aasta mõõdudes olema Vikipeedia toimimisreeglid selged ja seega võiks ta vabalt olla administraator. Samas päris ilma kontrollita ei peaks ikkagi administraatoriks saama. Arvan, et sellest võiks pigem välja kujuneda selline hea tava, et kui aasta aega enam vähem iga nädal mõned tunnid oled tegelenud Vikipeediaga siis esitatakse (või esitad ennast ise) administraatorikandidaadiks, misjärel teised kasutajad annavad sulle poolthääled (Võib hääletada ka vastu, kuid see peaks olema siis põhjendatud.).--Animagi 18. juuli 2007, kell 17:04 (UTC)

Minu meelest on sellest vähe, et keegi pidevalt Vikipeedias tegeleb. Lohakas, düsgfraafiline või ebaintelligentne kasutaja ei ole minu meelest sobiv administraatoriks, sest administraatorid annavad Vikipeediale näo. Samuti ei saa minu meelest nõuda häälte põhjendamist, kuigi see on soovitatav. Andres 18. juuli 2007, kell 18:49 (UTC)

---

Minu meelest on see hääletus halvasti korraldatud ja selle alusel ei saa midagi otsustada. Andres 18. juuli 2007, kell 19:05 (UTC)

Soovitan hoopis püüda jõuda administraatoriks valimise reeglites konsensusele, ja kui see ei õnnestu, siis püüda jõuda konsensusele selles, millised tingimuste komplektid hääletusele panna. Üks komplekt peaks olema see, mille järgi hääletused seni on käinud. Igatahes on komplektide hääletamine vajalik, sest tingimused ei ole üksteisest sõltumatud. Võib ka teha hääletused kahe põhimõttelise küsimuse üle (kas kandidaadi blokeerimine nõuab vastu hääletamist ja kas on tarvis kandidaadile mingid nõuded esitada). Andres 19. juuli 2007, kell 15:30 (UTC)

Administraatorikandidaadi nõusoleku ootamine

Mina pooldan, et sellist tähtaega ei olegi. Ilma kandideerija nõusolekuta lihtsalt ei saa administraatoriks teha. Häälte andmine algab idee järgi pärast kandideerija nõusoleku andmist, aga kehtivad ka enne nõusoleku andmist antud hääled. Minu varianti ei ole hääletusele üldse pandud. Pole ka selge, kuidas tulemus kindlaks tehakse. Andres 2. juuli 2007, kell 22:48 (UTC)

Nõus - kandidatuur pannakse üles alles siis, kui kasutaja on selleks nõusoleku andnud. Enne seda ei ole mõtet mingil hääletusel. Sellisel juhul ei ole põhimõtteliselt vahet, kas kandidaat nõustub kandidaat olemisega nädala või kuu pärast.--Ken 2. juuli 2007, kell 22:56 (UTC)

On ka see võimalus, et keegi kogemata või teadmatusest hääletab enne, kui kandidaat nõusoleku annab. Kandidaadi esitaha teeb seda senise praktika järgi alati enne, nii et tegelikult algab hääletus juba enne. Mõnikord kandidaat jälgib mängu, enne kui nõusoleku annab. Andres 2. juuli 2007, kell 23:40 (UTC)

---

Teen ettepaneku antud hääletus kuidagi "ära lõpetada" (arhiivi lükata või lihtsalt kustutada). Arutelust võib teha kokkuvõtte administraatorikandidaatide lehele. Adeliine 19. november 2009, kell 16:11 (UTC)

Loeme lõppenuks praeguse seisuga. Rahva arvamus on selge. Vajadusel võin lisada oma poolthääle teiste juurde. Taivo 19. november 2009, kell 17:42 (UTC)

Administraatorikandidaadi hääletuse tähtaeg

Kuidas tulemus kindlaks tehakse? Andres 2. juuli 2007, kell 22:50 (UTC)

Selliste tingimuste puhul ei pruugi hääletus õnnestuda. Andres 18. juuli 2007, kell 19:07 (UTC)

---

Minu meelest ei saa tähtaja üle otsustada sõltumatult tulemuste arvestamise kriteeriumidest. Andres 21. juuli 2007, kell 08:34 (UTC)

Valituks osutumiseks vajalike häälte protsent

Siin ei ole üldse mainitud senist kvooti 80% häältest. Ja mis siis, kui kellelgi on teistsugune ettepanek?

See küsimus ja vajalike häälte arv ei ole omavahel sõltumatud.

Kuidas tulemus kindlaks tehakse?

Andres 2. juuli 2007, kell 22:55 (UTC)

Minu meelest on hääletus halvasti korraldatud ja selle põhjal ei saa midagi otsustada. Andres 18. juuli 2007, kell 18:56 (UTC)

Varem on olnud nii, et protsendi määramisel erapooletuid hääli ei arvestata. Kui neid arvestatakse, siis sama protsendi juures on nõue tegelikult rangem. Andres 1. august 2007, kell 20:09 (UTC)

Administraatorikandidaadi taas hääletusele panemine

On ju ka variant, et sellist piirangut pole. Seda pole siin ette nähtud.

Pole selge, kuidas tulemus kindlaks tehakse. Andres 2. juuli 2007, kell 22:49 (UTC)

Administraatoristaatuse äravõtmise tingimused

Puudub variant, et passiivsuse eest administraatori staatust ära ei võeta.

Pole selge, kuidas tulemus selgub.

Kui tehakse sigadusi, siis pole tarvis hääletada. Andres 2. juuli 2007, kell 23:03 (UTC)

See hääletus on minu meelest halvasti korraldatud ja selle tulemusi ei saa arvestada. Andres 18. juuli 2007, kell 19:09 (UTC)

Seda võimalust, et administraatoristaatus võetakse ära ilma hääletuseta või lihtsustatud menetlusel, pole üldse ette nähtud. Andres 21. juuli 2007, kell 09:13 (UTC)

---

Mis on sigadus? Tundelise inimese meelest on sigadus juba kuri näpuviibutus, paksunahalisele ei läe midagi korda (ei võta südamesse)--Hendrix 21. juuli 2007, kell 09:07 (UTC)

Mõte on nähtavasti selles, et keegi kõrvaline on saanud juurdepääsu administraatori kontole. Andres 21. juuli 2007, kell 09:11 (UTC)

aga see on juba puhttehniline probleem. Siis tuleb asja uurida ja konto likvideerida või parooli uuendada. Olukorra selgitamiseks on olemas e-mail, kuigi ma pole ühegi kasutaja e-maili näinud... Või ei oska ma vaadata? Ma ei näe enda e-maili ka kuskil avalikult kirjas olevat, kuigi panin selle kirja--Hendrix 21. juuli 2007, kell 09:17 (UTC)

E-maili ei avalikustata. Kui kasutaja on oma e-maili andnud, siis saab talle e-maili saata aadressi teadmata.

ilmselt on mulle see võimalus kahe silma vahele jäänud. Kuidas see siis organiseeritud on?--Hendrix 21. juuli 2007, kell 09:59 (UTC)

Mine kasutajalehele, sealt leiad menüüst selle võimaluse. Andres 21. juuli 2007, kell 10:08 (UTC)

Kui jutt on administraatori enda halvast käitumisest, siis on teine asi. See otsustatakse hääletusega. Andres 21. juuli 2007, kell 09:19 (UTC)

---

Soovitan teema uuesti päevakorda tõsta. Meil on mitmes kohas soovitused pöörduda murega administraatori poole. Aga kui adminn pole mitu aastat Vikipeedias käinud, siis see võib olla kasutajatele eksitav. Vikipeedia on aastatega muutunud ning pole selge kas passiivsed adminnid tunnevad süsteemi piisavalt hästi ja on adekvaatsed oma otsustes (juhul kui nad otsustavad ühel hetkel taas kaasa töötama hakata).--WooteleF 10. aprill 2009, kell 10:08 (UTC)

Kasutajad saavad ju administraatorite lehelt näha, kes on kaua eemal viibinud. Passiivsuse pärast ei peaks minu arvates küll õigust ära võtma. Vikipeedia on vabatahtlik, siin ei ole palgalisi töökohti. Administraatoril on küll rohkem vastutust kui tavakasutajal, kuid ma ei arva, et ta peaks nimelt sellepärast endale rohkem kohustusi võtma (nt rohkem aega Vikipeedias veetma).

Kui kord administraatoriks valitud inimene pole kaua aega Vikipeediaga tegelenud, ei tähenda see, et tema otsused muutuksid tagasi tulles järsku pahatahtlikuks. Kui ta on mõtlev inimene, siis arvan, et süsteem ei ole küll nii palju muutunud, et ta sellest enam aru ei saaks.

Jimbo Wales on administraatoriõiguse kohta arvanud nii. Adeliine 16. september 2009, kell 11:53 (UTC)

Minu arvates pole mõtet passiivsuse eest administraatoriõigusi ära võtta. Kui keegi pöördub administraatori poole murega ning vastust ei saa, siis pole oluline, kas nimetatud administraator oli varem passiivne 3 aastat või tema viimane toimetamine oli alles eile, kuid järgneva 30 päeva jooksul ta on Vikipeediast eemal.

Ja veel. Üldiselt on administraatorite arutelulehtedel üsna aktiivne arutelu, kus on sõna võtnud ka teised administraatorid ning üldiselt on siis need lehed ka jälgimise all. Seega kui passiivse administraatori lehele saabub mõni küsimus, saavad sellele vastata ka teised. Nii on see päris sageli ja isegi viimase kuu jooksul olnud. Valju 16. september 2009, kell 13:11 (UTC)