Arutelu:Falsifitseeritavus

Falsifitseeritavus ei ole tõestatavus, vaid põhimõtteline ümberlükatavus vaatluste või katsete põhjal. Andres 23. veebruar 2007, kell 11:47 (UTC)

Kuidas ja milleks nimetatakse teadusliku teooria (teooriate) kehtivuse piiride määratlemist? Kas Popper ei püüdnud välja tuua just seda, või kui mitte tema siis kes? Seda, et iga teadus peaks vähemalt püüdma määrata (tingimuste) piire milles ta aktuaalselt olemasolev teooria (teooriad) kehtib (kehtivad). Kas mitte just selles ei olnud Popperi falsifitseerimise olulisus ja sisu. Pigem huvitab mind asi kui selline. Kes ja kuidas on selle sõnastanud?--Ivo Vahur 11. veebruar 2011, kell 08:53 (EET)[vasta]

Popper ja falsifitseeritavus sellega seotud ei ole. Küsimusele vastata ei oska. Andres 11. veebruar 2011, kell 16:02 (EET)[vasta]

Imelik. Sest nii ma olen lugenud ja talle ikka viidanud ja teda seetõttu tähtsaks pidanud. No oli ikka küll nii tast kirjutatud. Et oluline on falsifitseerimise läbi ja abil määrata teooria piirid milles see kehtib. Aga kui Sa kinnitada ei tea, siis pole ka mul enam kindlust. Uurin veel. Seda olen ma vähemalt pidanud Popperi kõige olulisemaks panuseks. Leida faktid, milles paradigma ei kehti ja nende abil...--Ivo Vahur 13. veebruar 2011, kell 16:45 (EET)[vasta]

Falsifitseerimine annab tagasisidet, et teooria lihtsalt ei pea paika. Aga kindlaks määrata, millistes piirides ta paika peab... Noh, on tegelikult küll üks mõiste, mis on sellega seotud: vastavusprintsiip. Andres 13. veebruar 2011, kell 17:08 (EET)[vasta]

Võibolla oli mu sõnastus vale. Mitte piirides vaid tingimustes ja mingil määral. Nagu näiteks Newtoni seadused (ühe tingimuse täpsutamisel korral) kehtivad enam-vähem mingitel kiirustel, kuid neist kõrgematel osutuvad järjest ja järjest ligikaudsemateks, kuni... võib öelda et nad ei kehti. Vastavate faktide läbi falsifitseeritaksegi paradigma kehtivuse piirkonda. Kui seejuures isegi ei suudeta teoreetiliselt lahendada neid ületavaid ilminguid. PS Leidsin vaid "Tulude ja kulude vastavuse printsiip", mingit vastavusprintsiip google ei näita. Kuidas see inglise keeles on? Oli ka Õiguste ja kohustuste vastavuse printsiip: Alluvale delegeeritud õiguste maht peab vastama temale delegeeritud kohustuste mahule. Ja STRUKTUURI JA TALITLUSE VASTAVUSE PRINTSIIP. Ka üksik ja edasiliikumis võimaluseta; vastavuse printsiip üldrelatiivsusteoorias--Ivo Vahur 13. veebruar 2011, kell 20:02 (EET)[vasta]

[www.obs.ee/enn/Var_par.pdf Siin] (pdf) mainitakse seda vastavusprintsiipi, mida ma silmas pean.

Popper ei räägi falsifitseerimisest mingil määral, vaid lihtsalt falsifitseerimisest. Kui teooria on falsifitseeritud, siis ta on osutunud vääraks ja kõik. Andres 13. veebruar 2011, kell 22:53 (EET)[vasta]

Mulle tundub, et artikli "teoreetiline väide või teooria on teaduslik ainult juhul, kui see on põhimõtteliselt falsifitseeritav ehk kummutatav ehk ümberlükatav vaatluste ja katsete põhjal" tegelikult kohmakalt just eelnevale viitabki. Mis tähendab seda, et iga teooria peab täpsustama läbi teda kummutavate faktide oma kehtivuse tingimuste piire. Muidu on tegemist järjest üldise ja üldisema uduga.--Ivo Vahur 13. veebruar 2011, kell 20:36 (EET)[vasta]

• Falsifitseerimine (tõsiseltvõetavate alternatiivide välistamine). • Kõik hüpoteesid ja teooriad peavad olema põhimõtteliselt ümber lükatavad. • Isegi kui mingi hüpoteesi või teooria osas valitseb teadlaste seas konsensus, jääb see siiski vaid oletuseks! • Teadmiste hulga kasvades ja erinevate uurijate poolt korduvalt samadele ette ennustatavatele tulemustele jõudes kasvab ka hüpoteesi või teooria usaldusväärsus.

Karl Popper: Hüpotees peab olema falsifitseeritav. Ükski oletus ega teooria ei ole põhimõtteliselt teaduslik, kui puudub igasugue võimalus tõestada selle ekslikkust.

DEMARKATSIOONIPROBLEEM Teaduslik teooria vastab heuristilistele printsiipidele • Kooskõlalisus • Parsimoonilisus • Asjakohasus • Falsifitseeritavus • Kontrollitavus • Korratavus • Korrigeeritavus, dünaamilisus • Integreerivus, korrigeerivus • Provisoorsus, tentatiivsus

1. loeng TEADUSLIK MEETOD Lektor: Raivo Mänd

Ma ei poolda liitmist, sest see on omaette mõiste, millel on omaette tähtsus. Andres (arutelu) 16. mai 2012, kell 12:51 (EEST)[vasta]

artiklis Falsifikatsioon on liitmise märge falsifitseeritavusega. Meil on ju tavaks mõlemale artiklile liita-mall panna, kuni asi korda tehakse--Bioneer1 (arutelu) 18. mai 2012, kell 00:18 (EEST)[vasta]

Võtame märkused ära, need ei ole kordategemiseks vajalikud. Andres (arutelu) 18. mai 2012, kell 05:46 (EEST)[vasta]