Malli arutelu:Lubatud

Vot mina ei saa sellest mallist aru (nagu ka tegelikult teistest litsentsimallidest). Kui selle malli aluse pildiga võib teha mida iganes, kuidas ta siis autoriõiguse all on? Adeliine 4. september 2010, kell 22:08 (EEST)[vasta]

Kuigi autor lubab pilti kasutada ükskõik millisel otstarbel, ei tähenda see autoriõiguste kadumist.--WooteleF 4. september 2010, kell 23:13 (EEST)[vasta]

Ja mis need autoriõigused siis täpsemalt on? Adeliine 4. september 2010, kell 23:35 (EEST)[vasta]

Isiklikud õigused (AÕS § 12). 88.196.241.249 17. mai 2011, kell 21:02 (EEST)[vasta]

Siia tuleks juurde kirjutada, et teose kasutamisel peab autori ära märkima. Ja malli peab saama sisse kirjutada, et autor on see ja see. Adeliine 26. oktoober 2010, kell 16:15 (EEST)[vasta]

Kas ma tegin nüüd väga valesti? Commonsis on kaks malli: üks on "võib kasutada kuidas tahes" ja teine "võib kasutada kuidas tahes, peab õiguste omanikule viitama". See mall siin vastas enne neist esimesele, mina lisasin nüüd selle õiguste omanikule viitamise. Kui õiguste omanikule viitama ei pea, kas see siis pole juba avalik omand? Adeliine 16. mai 2011, kell 20:55 (EEST)[vasta]

Kasutuses olevale litsentsile tagantjärgi tingimuste juurde lisamine ei tundu kuidagi õige. Taastasin eelneva versiooni. Kas antud litsents on samaväärne avalikku omandisse andmisega, ei oska ma kommenteerida. --Quibik 17. mai 2011, kell 20:13 (EEST)[vasta]

Ka on olemas selline litsentsimärgend: {{Omistamine}}. --Quibik 17. mai 2011, kell 20:14 (EEST)[vasta]

Jah, selleks saigi tehtud mall "Omistamine". Samuste presidendikantselei piltide juures, kus see asendati, on nüüd valesti.

Kuivõrd avalik omand tähistab siin ingliskeelset terminit public domain ehk kõigist õigustest (k.a isiklikud õigused) loobumist, pole see sama mis lihtsalt viitamise nõudmata jätmine. Samas võiks viitamise ja muude tingimusteta sobida pildi juurde ka avaliku omandi mall, sest seal on kiri kui see pole mõnes riigis võimalik.... Ühest küljest öeldakse avaliku omandi mallis Eesti autoriõigusseadusega kaitstavate teose kohta käiv ümbernurga (ehk teos pole tegelikult Ühendriikide jurisdiktsiooni mõistes avalikus omandis). Teisalt on ehk hea, kui toome ära, et kasutustingimuste koha pealt peame silmas sisuliselt sama asja (tingimusteta, ükskõik mis eesmärgil) ehk siis on hea samu pilte suuremate mõistmisraskuseta ka Commonsis ja teistes vikides kasutada. Avaliku omandi malli erinevus tuleb välja veel siis, kui pilte vastupidi teistest vikidest siia üle tuua, sest mujalt tegelikult avalikku omandisse antud pilte ei tohiks näiliselt tagasi autoriõiguse alla tuua (see mall siin ei eelda kõigist õigustest loobumist).

Võimalik, et siinse malli võiks ka avaliku omandi malliga asendada (eeldusel, et seal on see mõne riigi klausel). 88.196.241.249 17. mai 2011, kell 21:02 (EEST)[vasta]