Malli arutelu:KeemElem/Algse Malli Element Arutelu

Kasutamine

mittekohane kustutatud

...ettepanekuna võiks kasutada värve:

• Metallid: green
• Mittemetallid: red
• Poolmetallid: yellow

Värvide arutelu

Green ja lime metallidele minu arust ei sobi. "Lime" on eriti nilbe värv. "Lavender" sobiks minu arvates päris hästi. Siim 22:18, 27 Feb 2005 (UTC)

jah panin ka tähele, aga ei hakanud veel ära muutma ;-) Boy 22:40, 27 Feb 2005 (UTC)

Mulle tundub, et oleks parem kui mall ei sisaldaks linke, sest nad ei paista tumedamal taustal kuigi hästi silma. Siim 22:25, 27 Feb 2005 (UTC)

Võtan lingid ära (pärast võib tagasi panna või malli täiendada kuskil mujal paiknevate linkidega Boy 22:40, 27 Feb 2005 (UTC)

Värvid ei tohiks olla väga intensiivsed. Kollase asemel võiks olla nt. "moccasin" ja punase asemel "lightcoral" vms. Küsimus on ka selles, kas me eristame ainult metalle, mittemetalle ja poolmetalle ehk pooljuhte. Võiks ju ka rohkem, näiteks väärisgaasid, muldmetallid, leelismuldmetallid, lantanoidid, aktinoidid või läheks liiga kirjuks? Siim 22:45, 27 Feb 2005 (UTC)

Põhimõtteliselt jagasin kolmeks rühmast nõukaaegse keemiaõpiku perioodilisustabeli põhjal ;-) võimalik, et tol ajal oli selliste värvidega odavam trükkida...vaatasin, inglise wiki jagab jah rohekmateks värvideks. Seega - mul ei ole midagi selle vastu, kui teeks rohkem värve..oluline oleks küll värvid kokku leppida. Boy

Tegelt oleks võimalik teha ka MetallElement, MittemetallElement ja PoolmetallElement jne. nimelised mallid, kust jätaks selle värvi osa välja...niiviisi ei tekiks probleeme ja saaks kasutada ka värvimiseks numbrikombinatsiooni, mis igakordsel kirjutamisel võib muidu valesti minna.. Boy 22:57, 27 Feb 2005 (UTC)

Seda ei ole vaja, sest ega neid elemente lõputult ole. Siim 23:00, 27 Feb 2005 (UTC)

Malli kasutavas artiklis peaks olema ainult andmed (artikli info) millega malli kutsutakse, mitte määratlusi kuidas tulemus välja näeb. Malli kasutamise idee ongi selles et väljanägemine määratletakse mallis ja sisu malli kutsumises. Kui värv on malli kutsumises siis võib iga kord panna eri värvi, või värvi mis tähendab muud, kui algselt mõeldud jne.

Siinses olukorras on jah malli kasutamine "piiratud" vaid teatud arvu artiklitega, kuid siiski oleks hea järgida seda sisu ja väljanägemise eraldamise printsiipi.

Ise eelistaksin varianti kus on üks n.ö. põhimall (Element, või parem juba KeemilineElement nagu Andres soovitab)) mida siis kutsuvad näiteks MetallElement-mall, PoolmetallElement-mall mida omakorda kutsutakse siis artiklis. MetallElement-mall lisab artklis antud andmetele siis, antud juhul, taustavärvi ja kutsub põhimalli.

--TarmoK 14:47, 28 Feb 2005 (UTC)

Jah, ma pidasin ka seda silmas, et võiks teha artiklites kasutatavad MetallElement vms. nimedega, mis määratleb üheselt vastava elementdi kasti värvi selliseks nagu kokku lepime ja kutsub omakorda seda Element malli. Mis puutub sisu ja kujunduse eristamisse siis olen kahe käega poolt :)

Leidsin nüüd mooduse kuidas saab suhteliselt lihtsalt selle värvi määratluse sealt malli kutsumiset "ära", siis asendada aine tüübiga (või mis see õige sõna nüüd oleks iseloomustama neid metalle jne.?).

Mall:KeemElem -lehel on näited ja selgitust. Idee on siis selles et on üks n.ö. põhimall (praegune Mall:Element) ja lisaks igale aine tüübile oma abimall, kus on vaid taustavärvi määratlus. Keemilise elemendi artiklis kutsutakse alati põhimalli ja värvi asemele kirjutatakse abimalli nimi (nimi on siis aine tüübi nimi, teatud prefiksiga). Kasutajal piisab siis teada mis ainetüübiga on tegu vs. meenutada mis värvi mingi aine tüüp nüüd just oli.

Ootan huviga kriitikat .o) --TarmoK 14:42, 9 Mar 2005 (UTC)

(muutsin testilehekülje lingi asemele lingi uude malli) --TarmoK 13:45, 22 Mar 2005 (UTC)

Panin praegu mingid suvalised mitte-kärtsud värvid Boy 22:57, 27 Feb 2005 (UTC)

Nende poolmetallidega on minu arust lood natuke keerulised, sest looduses ei ole tihti selgeid piire. Millised elemendid seal poolmetallidena on antud? Siim 23:00, 27 Feb 2005 (UTC)

Selles raamatus on poolmetallid: Germaanium, Arseen, Antimon, Telluur, Astaat

Värviproovid

ForestGreen	OliveDrab
Lavender	LavenderBlush
Moccasin	Khaki
LightCoral	Wheat

Boy 23:12, 27 Feb 2005 (UTC)

Pakun välja sellise jaotuse ja värvid:

Metallid	Lavender
Poolmetallid	Antiquewhite
Väärisgaasid	Lightpink
Mittemetallid	Khaki
Leelismetallid	Salmon
Leelismuldmetallid	Darkseagreen
Lantanoidid	Gainsboro
Aktinoidid	Thistle

Siim 23:33, 27 Feb 2005 (UTC)

Pole vastu...

---

Arvan, et võiks ühtlustada jaotuse ning värvid Keemiliste elementide perioodilisussüsteemi artikliga Boy 22:25, 2 Mar 2005 (UTC)

Pealkiri

Kui võimalik, kasutage palun nimetust "Keemiline element", mitte "Element". Pealkirja järgi oleksin pigem arvanud, et siin on tegemist maa, vee, õhu ja tule või muu sarnasega. Andres 12:41, 28 Feb 2005 (UTC)

Nimetuse "Element" valik oli teadlik. Eesmärgiks oli kasutada Malli nimetamisel võimalikult lühikest nime. Võrdle näiteks mall "Pooleli" vs "Artikkel Pooleli". Mida teised arvavad? Boy 19:20, 28 Feb 2005 (UTC)

Pooldan Andrest. Element on nii üldine termin, et see kuidas keegi seda mõistab sõltub mis valdkonnaga ta rohkem tegeleb. "Pooleli" on palju konkreetsem, kuigi jah, ega ei teeks paha kui sellegi oleks seline nimi et võiks välja lugeda et see liitub artikli toimetamise/redigeerimisega, mitte näiteks et ehitis on pooleli (a la Sagra de Familia kirik Barcelonas). Kuid see võib-olla "probleemiks" suht vähestele, kui üldse kellelegi. --TarmoK 08:12, 1 Mar 2005 (UTC)

Pooldan võimalikult lühikest malli nime, ehkki siin ei ole asi hull, sest elemente on vähe. Nimi sõltub sellest, kas teistele elementidele on vaja teha malle? Ega vist ei ole eriti vaja, seega võiks olemasolev jääda. Pealegi on valik kummad on elemendid ka põhimõttelise iseloomuga. Tuli, vesi jne elementidena tähendasid Aristotelese ja tema kaasaegsete jaoks sedasama, mis keemilised elemendid tänapäeval meile. Me elame aga kaasajal ja peaksime elemendiks nimetama tänapäevastele arusaamadele vastavaid elemente. Ka tuulegeneraatorit nimetame me nüüd tuulikuks. Aeg läheb edasi. Siim 16:34, 1 Mar 2005 (UTC)

Elementi kasutatakse nii paljudes kohtades nii erinevates tähendustes et mida keegi selle all mõistab oleneb täiesti millega ta tegeleb, isiklikult näiteks tuletab element esmalt meelde kõike muud kui keemiat, kuid see selleks.

"Keemiline Element" on jah pika võitu, kuid mis keelaks meil näiteks kasutamast "KeemElem" ja "KeemElemMetall" nimesid. Pikkuse poolest peaaegu sama ja pole ka minu arust vaja liigset nupukust et mõista mida lühend vorm tähendab. --TarmoK 15:20, 2 Mar 2005 (UTC)

Font

Fonti võiks ehk ka muuta, praegune on pisut liiga kandiline. Probleemiks on ka see, et selliseid tähti nagu "j" või "g" ei kuvata korralikult. Nende tähtede reast allapoole jääv osa ei ole tervikuna nähtav. Siim 14:22, 28 Feb 2005 (UTC)

Värvijaotus on üllatavalt hea! Aga fondiga peab tõesti midagi ette võtma. Mitte ainult tähtede alaserv, vaid ka ülaserv ei paista korralikult. 193.40.254.221 16:16, 28 Feb 2005 (UTC)

Mis browsereid te kasutate? Nõus teie väidetega kuid parema variandi "otsimisel"/testimisel oleks hea teada mis browseritel on "probleeme". Ise vaatasin siin Windowsis FireFox-i ja IE 5.5ga ja mõlemas näitab ok. --TarmoK 17:34, 28 Feb 2005 (UTC)

Kasutan Operat. Ülaserv on OK, aga allapoole väljaulatuvaid osi ei näe korralikult. Siim 17:52, 28 Feb 2005 (UTC)

Internet Explorer 6.0. Ülaserv ei paista hästi. Taivo 17:59, 28 Feb 2005 (UTC)

Tegin templatesse paranduse. Proovisin IE 6.0 SP2 on OK, FireFox 1.0 on OK. Palun kes saab kontrollida IE 5.5, Mozilla (kasutab teist mootorit kui FireFox), Opera (P.S. huvitav oleks teada, mida tekstibrowserid sellest arvavad) Boy 19:47, 28 Feb 2005 (UTC)

Mallis kasutatud HTML

• styles kasutatud line-height ei vaja ühikut. Ilma ühikuta kirjutatud line-height on eriline mõõt. vt. CSS-i spetsifikatsiooni: W3C.org

ok, minu viga, üldiselt on minu arusaamine standardist olnud et on hea panna juurde ka ühik et oleks selge.

Kui siin osadel kasutajatel "lõikab" teksti siis võiks olla hea kasutada "1" asemel näiteks "1.1". Üks teine asi mida olen siin mõelnud et ehk oleks parem kasutada suhtelist kirja kõrgust "28pt" asemel näiteks "2.4em"? see arvestab siis ka selliseid kasutajaid kes soovivad näha teksti suuremalt (28pt puhul pole küll sel arvatavasti vahet, kuid lihtsalt järjepidevuse/ühtsuse/kasutaja sõbralikuse nimel) --TarmoK 10:07, 1 Mar 2005 (UTC)

• mis puutub HTML-i width elementi siis tõepoolest, spetsifikatsioon ütleb, number märgitakse ilma ühikuteta, misjuhul tähistab see laiust pikselites.

Boy 09:33, 1 Mar 2005 (UTC)

---

101	66 5 44 33 22 00
Md 123,45
Mendeleevium

Proovisin siin nüüd erinevaid fonte ja suurusi ja eri browsereid (IE5.5, FF, Opera 7.5) ja tulemus on selline.

Tegin fondi suuruse ka suhteliseks nii et see suureneb/väheneb kui kasutaja soovib kasutada näiteks "larger text size"-i. Pikemad nimed peaksid selle 115px laiuse juures ka ära mahtuma, paremas ääres olevad numbrite (elektronskeemi elektronikihid) koha pealt oleks hea teada kui mitme kohaline võib kõige suurem number olla, et kas see mõjutab "tabeli" laiust või ei.

Oleks hea kuulda arvamusi. :o) --TarmoK 13:15, 1 Mar 2005 (UTC)

Näen kõike. Taivo 16:15, 1 Mar 2005 (UTC)

Elektronkihi number saab olla maksimaalselt 2-kohaline arv. Layout on ok, kas seda kuidagi ruudukujulisemaks ei saaks? Mul näitab praegu vertikaalselt kitsamat ristkülikut....kui teha elektronkihi column rowspaniga 4 ja panna selle stiili height atribuut siis äkki õnnestuks. Veel tasuks äkki mõelda loetavama fondi kui "kurikuulsa" Ariali peale. Ah jaa, üks asi veel...elektronkihi column võiks olla joondatud paremale (omab mõtet siis kui osad numbrid on 2-kohalised. --Boy 20:28, 1 Mar 2005 (UTC)

tegin seda nüüd veel natuke laiemaks (115 -> 120px) et ka "laiemad" nimed ja elektronkihi numbrid ära mahuksid (siin proovitud Mendeleeviumiga). ja paremale joondamise ka (aitäh hea vihje eest) Proovin homme leida aega seda ruudukujulisemks saada.

Arial..jah on ta nagu ta on, ei ole ma tema fänn, aga on tal see hea omadus et ta on suht "kitsas", kompaktsem ja nii on seda kergem ruudukujulisemaks saada. Kui leidub sobivam siis miks mitte, see variant on siin vabalt arutamiseks ja muutmiseks, on ju meil ühine eesmärk, leida kõikse sobivam kooslus --TarmoK 22:36, 1 Mar 2005 (UTC)

sättisin seda nüüd väheke: kõrgus ka 120px -> ruudu kujuliseks ja liigutasin keskosa väheke paremale et tunduks et keskosa oleks kui kogu ruudu keskel. --TarmoK 15:00, 2 Mar 2005 (UTC)

praegu tundub väga hea. FireFoxiga vähemalt. Aga mis oleks kui tõstaks fondis Verdana ja Ariali kohad ümber ;-) Boy 15:48, 2 Mar 2005 (UTC)

101	66 5 44 33 22 00
Md 123,45
Mendeleevium

o) no proovime siis ... just-just mahub see Mendeleeviumi tekst sinna 120px-isse, nii et ... .o) --TarmoK 16:55, 2 Mar 2005 (UTC)

mulle meeldib nii rohkem :) - loetavus on parem. Boy 22:22, 2 Mar 2005 (UTC)

"automaatne" kategoriseerimine

Lisasin mallile "Keemilised elemendid"-kategooria, sedasi ei ole vaja keemilistel elementidel eraldi lisada kategooriat. NB! Kategooria "jõustub" (=tuleb siis nähtvale kategooria nimekirjas) pärast artikli redigeerimist, isegi kui see võib hetkel näidata artiklis et kategooria on lisatud. --TarmoK 08:20, 7 Mar 2005 (UTC)

Jama on, et ka mall ise on keemiliste elementide kategoorias --Rots 15:30, 28 mai 2005 (UTC)

Nõnna see on, viki tarkvara lihtsalt paneb kõik artiklid (mall on ka artikkel) kategooriasse kus on kategooria lisatud. See "jama" on väike kõrvalnähtus võrreldes mugavusega et ei ole vaja käsitsi kategooriat kirjutada ja samas ei unune ka kategoriseerimine --TarmoK 20:40, 28 mai 2005 (UTC)