Kasutaja arutelu:Sofiaprints/Elmar Elisto

Kommentaar assistendilt

Oled loonud oma artiklile asjakohase struktuuri, väga hea! Edasi kirjutades võid veel mõelda, kas mõnda alaosa omakorda liigendada (nt kui elulugu muutub pikaks, teha eraldi perioodide jaoks alapealkirjad nagu "Lapsepõlv", "1967-1987" või mis iganes). Kui tundub, et tekkiv tekst lisaliigendust nõuab, siis ideede saamiseks tasub tutvuda teiste tuntud isikuid käsitlevate artiklitega, kui sa seda juba teinud pole. Aga ega tingimata ei pruugigi asja nii keeruliseks ajada. Jõudu uueks kirjutamisetapiks! --Proosamanna (arutelu) 27. oktoober 2017, kell 02:24 (EEST)

Kairiineimre

Algtekst on hea, nagu eelnevalt mainitud oleks eraldi perioodide kaupa liigitamine lugejale mugavam. Muidu tubli! Kairiineimre (arutelu) 1. november 2017, kell 20:38 (EET)

Kommentaar assistendilt

Oled artikli kirjutamisel juba suure tüki tööd ära teinud, leides kasulikke allikaid ja vormistades sealt saadud info artikli alaosaks. Tubli! Kõigepealt refereerimisest. Soovitan jälgida, et refereering ei järgiks liiga palju viidatavat teksti. Nagu juhendis öeldud, ei piisa refereerimiseks sellest, kui pisut sõnastust muudad. Muidugi on Sinu teema puhul teatud fakte, mille puhul polegi mõtet uut sõnastust otsida (kui mitut moodi ikka saab öelda, et "Aastail 1924-1931 õppis Elisto Tartu Ülikoolis eesti filoloogiat"?). Kuid näiteks lause "1941. aastal algas Elmari aastakümneid kestnud töö kirjastustes" on küll viidatud tekstiga liiga sarnane. Ka väljend "sai hea keelealase kooli ja kogemuse" pole tegelikult ju Sinu välja mõeldud, kuigi oled selle lauses teise kohta tõstnud. Sinu algallikas on esitab tiheda faktide ja aastaarvude rea. Aga soovitan hästi läbi mõelda, millised faktid sealt oma artiklisse võtad. Kujutle end oma artikli lugeja rolli ja püüa välja sõeluda see, mis annab kõige paremini infot Elmar Elisto kohta. Lause "1. detsembril 1949 ühendati viis kirjastust üheks suureks Eesti Riiklikuks Kirjastuseks (aastast 1964 Eesti Raamat)" (mis on ka viidatud tekstile väga lähedane) ei seostu näiteks hetkel kuidagi teemaga, sest Elisto rollist selles kirjastuses pole üldse räägitud. Võid mõelda ka, kas leidub ehk mõni vorm, milles on sellist aastaarvutihedat infot lihtsam esitada: näiteks punktloend või ajatelg? Minul läheb näiteks silme eest kirjuks, kui seda Jaan Toomla ettekannet loen. Nii et lühidalt: proovi võtta allikast saadud faktid (kirjuta kas või märksõnaline kondikava enda jaoks välja) ja punuda nende ümber oma tekst. Teiseks viitamisest: väga hea, et oled leidnud usaldusväärse allika! Emakeele Seltsi materjalid on siin kindlasti asjakohased. Soovitaksin ainult viidata sellistele allikatele Emakeele Seltsi enda kodulehe kaudu (http://www.emakeeleselts.ee/esa/ESA_47_pdf/Ringvaade.pdf). Ning lingile tuleks lisada ka infot, mis tagab, et ka lingi katkemise korral on enam-vähem aru saada, mis allikale on viidatud. Selle kohta saad täpsemalt uurida kolmanda õppetüki alaosast "Viidete vormistamine". Antud allika viite vormistamiseks sobib artikli mall (näide: Klimoski, R., & Palmer, J. [autori nimi] (1993) [ilmumisaasta]. The ADA and the hiring process in organizations [artikli pealkiri]. Consulting Psychology Journal: Practice and Research [väljaande pealkiri], 45(2) [väljaande number], 10-36 [artikli leheküljenumbrid]. Tagasiside sai nüüd päris pikk, aga ma loodan, et see Sind ei heiduta! Oled näidanud oma artikli kirjutamisel ja ka teistele tagasiside andmisel tervitatavat pealehakkamist. "Hariduse" alaosa on juba väga korralik ja "Karjääri" jaoks on palju asjakohaseid fakte juba leitud, need vajavad ainult mõnes kohas veel väikest läbimõtlemist ja -kirjutamist. Jaksu uuteks ülesanneteks! --Proosamanna (arutelu) 1. november 2017, kell 23:16 (EET)

Assistendi kommentaar tagasiside kohta

Aitäh kaasõppijale tagasisidet andmast! Head sõnad mõjuvad kindlasti alati julgustavalt ja seda on meil kõigil vaja. Proovi aga edaspidi täpsemalt välja tuua, mis on hea ja mis tublisti tehtud :) See aitab teistel oma tööd edaspidi mõista ja suunata.

Assistendi kommentaar

Tore, et oled artiklid täiendanud ja parandanud kohti, millele eelmisel nädalal tagasisides osutasin! Seekord pööraksin jälle tähelepanu viitamisele. Jaan Toomla artiklile võiks viidata Emakeele Seltsi enda kodulehe kaudu. Ning nagu öeldud, tuleks viites anda lisaks lingile ka infot, mis tagab, et lingi katkemise korral on võimalik allikas üles leida. Kolmanda õppetüki alaosas "Viidete vormistamine" on sellest pikemalt. Näiteks Toomla artikli viide peaks olema selline: Toomla, J. (2001). Elmar Elisto - 100. Emakeele Seltsi aastaraamat, 47(2001), 197-198. http://www.emakeeleselts.ee/esa/ESA_47_pdf/Ringvaade.pdf Kasutatud 29.10.2017
Pane tähele, et faili üleslaadmise aeg ei võrdu avaldamisajaga (kuigi dokument on Yumpusse pandud 2015, ilmus kogumik tegelikult 2001 ja nii tuleks ka viidata). Vaata III õppetükist ka seda, kuidas viidet vormistada, kui viitad samale allikale korduvalt (algab sõnadega "Kui sama viidet kasutatakse ühes artiklis mitu korda...").
Viide nr 5 on hetkel vigane, nagu Vikipeedia ütleb. Kuid kalmistud.ee lehekülge uurides selgub, et sealne info pärineb kas juba viidatud Emakeele Seltsi aastaraamatust Jaan Toomla artiklist või kuskilt Keelest ja Kirjandusest nr 3, 2002. Soovitan soojalt nüüd see Keele ja Kirjanduse number välja otsida ning vaadata, mis seal kirjas ja kes kirjutas. See on märksa autoriteetsem allikas ja võimaldab täpsemat viitamist. Keele ja Kirjanduse vanad numbrid leiad andmebaasist Digar.
Jõudu kirjutamisel ja viimistlemisel! Proovi leida ka pilt, nagu möödunud nädalal ülesandeks oli. Artikkel võtab igatahes juba ilusti ilmet :) --Proosamanna (arutelu) 10. november 2017, kell 08:46 (EET)

Labidas

Kokkuvõte on lühike ja ülevaatlik, ent võiks võib-olla lisaks mainimisele, et Elisto oli keeleteadlane, lisada veel ühe lause, mis tutvustaks tema saavutusi. Teoste nimekiri on põhjalik ja huvilistele kasulik. Jaksu jätkamisel! --Labidas (arutelu) 15. november 2017, kell 00:01 (EET)

Assistendi kommentaar tagasisidele ja artiklile

Vikipedist Labida tagasiside kokkuvõttele on asjalik. Kui õnnestub Elisto saavutused kuidagi lühidalt kokku võtta, oleks see väga kasulik. Kategooriatele ega siselinkidele Labidas tagasisidet ei andnud. Minu meelest olemasolevad kategooriad sobivad. Kindlasti soovitaksin aga täiendada artiklit veel rohkemate siselinkidega. Siselingid on need, mis artikli Vikipeedia koesse tihedalt sisse seovad. Lisaks on need lugejale abiks info kiiremal leidmisel. Kindlasti võiks lisada Eesti Rahvaleksikoni lingi ning selliste institutsioonide nagu Emakeele Selts, Eesti Kirjanduse Selts, kirjastus Ilukirjandus ja Kunst lingid. Ja kuigi kohanimed pole ehk Elisto-huvilise seisukohalt kõige olulisemad, võiks linkida neidki, sest need võivad olla abiks inimestele, keda huvitavad mingite kohtadega seotud inimesed (nagu õppematerjalis mainitud, saab vaadata ka seda, kust mingile artikile viidatakse, nii et nt Vao küla kohta uuriv lugeja võiks ju rõõmuga avastada, et Elmar Elisto on seal algkoolis käinud. Vao külast kirjutab, muide, ka üks selle kursuse vikipedist.)
Liigenduse kohta mainin veel, et kui alateema "Elukäik" alla enam midagi ei lisandu, pole vast eraldi alapealkirja "Lapsepõlv" vaja. Isegi kui kirjutad veel midagi tema edasise elu kohta, ei tundu see alateema nii pikk tulevat, et alajaotusi vajaks.
Teoste nimekirjas võiks natuke selgemini näidata, et Elisto oli vaid üks Rahvaleksikoni toimetajatest (peatoimetaja oli Jaan Roos). Võib-olla luuagi eraldi nimekiri teostest, mille juures ta on toimetajana tegev olnud? Need on ikkagi üsna teistsugune kategooria kui tema enda kirjutatu. Nt alapealkirjaga "Toimetajana" vms, mille all oleks siis näiteks: "Teadusliku sekretärina: Eesti Rahvaleksikon. Peatoimetaja Jaan Roos. Noor-Eesti kirjastus, Tartu."
Ja vaata veel viide nr 4 üle, praegu on seal mingi segadus (viited EKSi aastaraamatule, KjaK-le ning kalmistud.ee-le üksteise otsas).
Jõudu artikli täiendamisel ja viimistlemisel! --Proosamanna (arutelu) 16. november 2017, kell 21:43 (EET)

Assistendi kommentaar

On olnud rõõm jälgida Sinu artikli arengut! Tore, et oled tagasisidet arvesse võtnud. Täiendus kokkuvõttele on minu meelest väga hea! Lisatud siselingid on ka asjakohased. Artikkel on saanud väga asjalik ja ülevaatlik ning kujutab endast kindlasti tänuväärset täiendust eestikeelsele Vikipeediale. Aitäh, et oled kursusel aktiivselt osalenud! --Proosamanna (arutelu) 1. detsember 2017, kell 16:54 (EET)