Kasutaja arutelu:Raedovj/SPI

Artikli pikkus on väga sobiva pikkusega, isegi nõutust pikem ning seega ka põhjalik. Artikkel jätab väga põhjaliku, korrektse ning süvitsi käsitletud mulje. Teema on keeruline, kuid hästi lahti seletatud. Arvan, et see vastab entsüklopeediaartikli nõuetele. Struktuuri poolest on teos igati mõistlik ning hästi üles ehitatud. Refereerimise ning viitamise poolest tundub artikkel autentne. Allikad on usaldusväärsed, plagiaadi ega oma väljamõeldiste märke ei ole näha. Tekst on sidus ning selle areng ja liikumine loogiline, kuigi taolist spetsiifilist teksti on veidi raske jälgida. Võrreldes inglise keelse vikipeediaga, siis leian sarnasusi ülesehituses, tõlkevigu ega probleeme ei ole täheldanud. Mõned pisikesed kirjavead suutsin siiski üles noppida. Piltide - jooniste tekstid on inglise keelsed, kuigi need koosnevad enamasti lühenditest, mis eesti keeles samamoodi kirjutatakse. Üksikud sõnad joonistel saab ilmselt ära muuta. Eestiga otsest seost artiklis ei tähelda, kuigi seostada on ka ilmselt keeruline, eeldan, et see on eestis laiakasutuslik ning ei vääri eraldi väljatoodud tähelepanu. --Sanderoun (arutelu) 1. november 2017, kell 23:23 (EET)

---

Õppeassistent Hannalt:

• Iga lõigu järel peab kindlasti olema viide. Palun täienda oma artiklit viidetega!
• Teksti sees ei tohiks viidete ees olla tühikut.
• Ingliskeelsed mõisted peaksid algama väikese algustähega (nt daisy chain, clock polarity jm).
• Joonised peaksid olema eesti keeles.
• Vormista loetelu kirjavahemärgid korrektselt, vaata täpsemalt selle kohta siit.

Kui need parandused on tehtud, siis võid artikli põhiruumi laadida. Juhend selleks on siin. Kui artikkel on põhiruumi laaditud, on töö arvestatud. HPook (arutelu) 3. detsember 2017, kell 23:26 (EET)