Kasutaja arutelu:Prants7/Täitur

Tere! Aitäh õigeaegselt esitatud artikli eest. Artikkel näeb igati hea välja, ilusate piltidega ja hästi liigendatud. Üks oluline puudus on aga see, et ta on peaaegu poole lühem, kui pidi olema, nii et pean paluma teil ligi 4000 tähemärki juurde kirjutada.

Teen kohe ka paar väiksemat märkust.

1. Parameetrite peatükis peaks kaustama mõttekriipse, mitte sidekriipse, et eraldada seletus mõistest. Mõttekriipsu leiate erimärkide alt.

2. "Mida" ja "mille" ees peaks enam-vähem alati koma olema, kuna see alustab uut osalauset. Teil kohati on, kohati pole. Ühes lauses on aga osalause "mida gaas mõjutab", mis peaks olema mõlemalt poolt komadega eraldatud. Kokku tuleb sellesse lausesse palju komasid, aga mis siis. Ka "kui" ja "kuni" ees peaks olema koma juhul, kui neid kasutatakse ajatähenduses ja järgneb öeldis, ehk siis, kui need alustavad omaette osalauset.

3. "kandub teise otsa, kasutades vedelikku" – siin peaks ka koma olema. Kui lause oleks teistpidi, nt "kandub vedelikku kasutades teise otsa", siis ei oleks koma vaja.

4. Üldine tektivormistuse norm on, et pealkirjal ei tohi olla ainult üht alapunkti. Kui on juba 3.1, peaks olema ka 3.2. Nii et peaks kas tekitama ühe alapealkirja juurde või selle ühegi ära kaotama.

5. "täitur muudab elektrienergia energia mehaaniliseks tööks" – liiga palju energiat.

Kui neid märkusi artikli pikemakskirjutamisel arvestate, peaks tulemuseks olema väga hea töö. Edu!

Margotmöller (arutelu) 8. oktoober 2014, kell 10:12 (EEST)

1. Lause "Vastavalt sellele võib neid veel jaotada: mitme pöörde, osalise pöörde ja lineaarseteks täituriteks" ei vaja koolonit. Margotmöller (arutelu) 27. oktoober 2014, kell 12:42 (EET)