Kasutaja arutelu:Piiatomingas/Laululinnud
ScorpioSk[muuda lähteteksti]
Teema kohta millest kirjutate leidub usaldusväärseid allikaid arvatavasti rohkem võõrkeeles. Kuna seal on Vikipeedia artikleid juba lindudest ja eraldi nende laulust, kus on juba mainitud häälekõri anatoomiat, siis oleks hea kui enda artiklis kirjutaksite nendest punktidest põhjalikumalt. Struktuuri osas tundub, et laulmise alajaotuses on kõik olulised teemad kaetud. Kavast ei ole võimalik aru saada mis on süstemaatika ja miks on see oluline. Selle asemel võiks mõelda süstemaatika asemel kirjutada alajaotus "näited". Samuti kui kirjutada laululindudest üldiselt võiks Eesti laululindudest kirjutada eraldi "näited" alajaotuses.
ScorpioSK (arutelu) 17. oktoober 2016, kell 22:31 (EEST)
Õppeassistent[muuda lähteteksti]
Tere!
Senine tagasiside on sisukas ning detailne. Tore, et on antud ka omapoolseid soovitusi. Lisaksin, et oled teema piiritlenud ühe selge nähtusega ning kindlasti on tegemist teemaga, mis võiks laiale üldsusele huvi pakkuda. Viimastel aastatel on lindudega, sh laululindudega, seonduvat hakatud rohkem käsitlema ka meedias, nt saates "Osoon" ning lindudest huvitatud inimesi on tekkinud juurde. Märksõnad viitavad üldiselt sellele, millest vastavas osas rääkida kavatsed. Teema "Süstemaatika" soovitan ümber sõnastada, selle puhul ei selgu, millest seal juttu tuleb.
Jõudu ja edu!
Liinap (arutelu) 20. oktoober 2016, kell 13:50 (EEST)
lp0076e[muuda lähteteksti]
Valitud teema on kindlasti huvitav ning kuigi ma lindude kohta väga palju varasemalt uurinud pole, tundub see midagi sellist, mida ma ka ise loeksin. Kriitilisest poolest paar mõtet: enne sisukorda võiks olemas olla ka definitsioon - võimalik, et see on teil hiljem nagunii plaanis, aga lihtsalt struktuuris seda veel ei kajastu. Mulle tundub, et laulmise alajaotuses võiks "Laulu põhjuste" asemel olla pigem näiteks "Laulmise põhjused" või isegi "Laulmise eesmärgid", mis minu arvates kõlaks eesti keeles arusaadavamalt. Muidu on laulmise peatükk väga põhjalik ning kuna tegu on laululindudega, on see kindlasti väga tähtis osa artiklist. Arvan samuti, et võõrkeelses kirjanduses võiks selle teema kohta rohkem informatsiooni leiduda kui eesti keeles ning mulle tundub, et Te olete juba ka ingliskeelse Vikipeedia materjalidega tutvunud. Samuti aitavad ilmselt teised artiklid lindudest Teil struktuuri veelgi paremaks muuta. Edu! Lp0076e (arutelu) 20. oktoober 2016, kell 18:15 (EEST)
ScorpioSk[muuda lähteteksti]
Ilusti on näha kuidas artikli plaan on paremini paigas ning täpsustavaid märksõnu teemade kohta on juurde lisatud. Vaadates läbi teie teksti, kui ka võõrkeelse viite lingi on näha, et tegu pole ainult tõlkimisega ja tekst on algallikaga seotud. Tundub, et lehekülg on usaldusväärne kuid lõpus on toodud ka tähelepanu enese reklaamile mida tasub jälgida. Edu!
lp0076e[muuda lähteteksti]
Kuna mul on võimalik vaadelda vaid internetilingi-viiteid, siis nende põhjal ütleksin, et kõik tundub olevat hästi tehtud. Tekst on sobivalt ümbersõnastatud ja algse tekstiga ei tundu olevat liiga sarnast sõnastust. Tekst on sidus ning rohkem kui vaid märksõnad. 84.50.137.52 1. november 2016, kell 21:22 (EET)
Õppeassistent[muuda lähteteksti]
Tere!
Aitäh õigeaegselt tagasisidestamast! Autorile: tubli töö! Sa pole liigselt algallika teksti kinni jäänud, kuid soovitan jälgida, et refereerimine liiga vabaks ei lähe ning ei esine väidet, mis algallika autori tekstis puudub. Nt ingliskeelses allikas pole öeldud, mis põhjusel lõpetavad isaslinnud peale emaslinnu leidmist laulmise. Osas "Laulmise ajastus" puudub sul 1. lõigu viide. Kui kaks erinevat lõiku on samast allikast, siis tuleb sellele allikale mõlema lõigu lõpus viidata. Enamik elementidest on sinu viidetel olemas, kuid 1. allika ("Linnulaul. Meie 150 linnuliiki ja nende häälitsused") puhul ei selgu, mis lehekülgedelt sinu refereering pärineb. Kindlasti lisada viitele ka lehekülje numbrid, siis on vastavad kohad algallikast kergemini leitavad.
Jõudu kirjutamisel!
Liinap (arutelu) 2. november 2016, kell 16:32 (EET)
ScorpioSk[muuda lähteteksti]
Artiklit on palju täiendatud. Pilt on ilusti lisatud ning sobib artikli teemaga kokku. Näen, et artiklile on lisatud Süstemaatika jaotus mille pealkirjast ma nüüd paremini aru saan. Viimased kaks viidet tunduvad usaldusväärsed ja selliste nimetustega pole suurt võimalust oma sõnadega seda kirja panna. Edu!
Õppeassistent[muuda lähteteksti]
Tere!
Oled ilusti artiklisse teksti juurde lisanud ning parandanud ka viited. Info on allikatest kontrollitav ning pealkirjad ja sisu vastavuses. Soovitan üle kontrollida alateema "Süstemaatiline jaotus" Eestis elavate laululindude liikide arvu. Ma sain neid kokku 127, mitte 128. Sinu artikkel annab teemast neutraalse ülevaate. Valitud pilt sobib teemat illustreerima ning toetab artikli lugemist.
Jõudu ja edu!
Liinap (arutelu) 9. november 2016, kell 10:50 (EET)
lp0076e[muuda lähteteksti]
Artiklit on tekstiliselt täiendatud ning lisatud on ka pildimaterjal. Viited on korrektsed.
Lp0076e (arutelu) 10. november 2016, kell 12:13 (EET)
lp0076e[muuda lähteteksti]
Kokkuvõte on sisukas ja koosneb minu arvates piisavast hulgast tekstist. On informatiivne ning annab ka väikese ülevaate, mis artiklist oodata võib. Lingitud oli üsna palju ning sobivate mõistete/artiklite juurde - need töötasid ka. Kategooriad on samuti lisatud ning need on korrektsed. Midagi hetkel parandada ma ei oskagi, väga tubli!
Lp0076e (arutelu) 14. november 2016, kell 17:46 (EET)
ScorpioSk[muuda lähteteksti]
Tere! Kokkuvõte on hästi vormistatud ja on sobiva pikkusega vastavale artiklile. Kategooriad sobivad sisuga kokku ning hiljem saab veel otsustada, et kas soovite ka artiklit lisada laulmise kategooriasse. Kõige olulisemad sõnad on linkidena väljatoodud ning juhivad lugejat õige informatsioonini. Lisada võiks ka sõna 'laul'ule link. Edu!
ScorpioSK (arutelu) 15. november 2016, kell 20:11 (EET)
Õppeassistent[muuda lähteteksti]
Tere!
Nähtuse määratlus on sul olemas ning selle vormistus korrektne. Veidi võiksid sa selle sõnastust täpsustada, kuna praegu jääb mulje, et laululinnud ise on värvuliste alamselts, mitte et nad sinna alamseltsi kuuluvad. Kokkuvõttes tood välja, et "laululindude hulka kuulub ligi 4000 linnuliiki, mis moodustab peaaegu poole kogu Maa linnustikust", kuid mõnes hilisemas tekstiosas sa seda maininud pole. Kindlasti lisa see (st 4000 linnuliiki, pool Maa linnustikust) sobivasse kohta mõnda sisuosasse. Kokkuvõttes peab kajastuma info, mis on sisust leitav. Sinu lingid töötavad ning kategooriad sobivad. Igati kena tekst!
Edu!
Liinap (arutelu) 16. november 2016, kell 21:03 (EET)
ScorpioSk[muuda lähteteksti]
Tere! Hetkel ei leia artiklis midagi mida tasuks muuta. Grammatiliselt tundub kõik õige ning laused on kokkuvõtlikud. Teie artikel näeb väga ilus ja viimistletud välja! Edu!
ScorpioSK (arutelu) 22. november 2016, kell 22:08 (EET)
Õppeassistent[muuda lähteteksti]
Tere!
Artiklis oled info esitanud selgelt ning see sisaldab fakte. Ka oled ilusti täpsustanud kokkuvõtte sõnastust. Laululindude kirjelduse osa 1. lõigu viimasesse lausesse ("Taksonoomiline rühmitamine toimub...") soovitan lisada võimaluse korral sõna taksonoomiline juurde vikilingi. Vikipeedias on olemas artikkel "Taksonoomia" (https://et.wikipedia.org/wiki/Taksonoomia). Kuna Vikipeedia lugejaskond on lai, ei pruugi kõigile olla mõiste taksonoomiline mõistetav. Kirjelduse osa 3. lõigu lauses "...ning paljudel liikidel lahkuvad siis ka pesast sinna naasmata" pole hästi aru saada, kes pesast lahkuvad. Soovitan lisada verbi lahkuvad järele nt sõna nad. See viitab, kellega on tegemist. Lause "Laululindude keskmine eluiga on ligikaudu 1,2-1,5 aastat, põhjuseks paljude lindude hukkumine esimesel eluaastal" soovitan teha kaheks, st et alates põhjuseks on uus lause ning täpsustada, millele see sõna viitab. Praegu ei ole päris selge, millele põhjuseks osutab, nt kas sellele, et kuna paljud laululinnud hukkuvad 1. eluaastal, on nende keskmine eluiga 1,2-1,5 aastat või millelegi muule. Laulmise ajastuse osas esineb sõna mõttekas (lauses "Koidikul vastassoost liigikaaslastele laulmine..."). Soovitan selle sõna asemele midagi muud valida, kuna see väljendab hinnangut. Kirjelduse osas esineb kahel korral sõna juba (nt "Esimest korda pesitsevad noorlinnud juba järgmisel kevadel"), milles samuti väljendub hinnang. Selle sõna soovitan välja jätta, lause mõte sellest ei muutu. Numbrites, millele järgneb samas käändes nimisõna (nt 23 perekonnast, 70 perekonnast), ei ole vaja käändele osutada, kuna see selgub nimisõnast. Seega soovitan tekstis esinevad numbrid selle pilguga üle vaadata ja kus nimisõna juba väljendab käänet, numbrilt käändelõpp eemaldada. Sinu tekst on korrektselt vormistatud. Väga tubli töö!
Kõike head!
Liinap (arutelu) 23. november 2016, kell 18:40 (EET)
lp0076e[muuda lähteteksti]
Vabandan hilinenud tagasiside pärast. Minu arvates oled sa teinud väga suurepärase töö ning ma ei leidnud mitte ühtegi lisaviga lisaks juba õppeassistendi poolt mainitutele. Väga hea!
Lp0076e (arutelu) 27. november 2016, kell 21:42 (EET)
Õppeassistent[muuda lähteteksti]
Tere!
Väga tubli töö! On näha, et oled tekstiga vaeva näinud ning arvestanud ka teiste tagasisidega. Artikli struktuur on hea ning vastab teemale. On aru saada, kust sinu refereeringud pärinevad. 9. viite puhul tuleks viidete nimekirjas viidata pdf-failile (http://az.oxfordjournals.org/content/amzoo/38/1/179.full.pdf) ning lisada leheküljenumber, kust on teksti refereeritud. Tegemist on ajakirjast pärineva artikliga. Internetiallikate lingid töötavad ning sõnastus on selge.
Kõike head!