Kasutaja arutelu:Oskarpost/Roy Lichtenstein
A. J. Üksleng[muuda lähteteksti]
Tere! Eluloo alateemade all võiks veel märksõnu olla. Samuti võiks artiklis olla ka peatükk Lichtensteini olulisemate näituste kohta. A. J. Üksleng (arutelu) 17. oktoober 2016, kell 18:36 (EEST)
Tere! Viidatud on põhjalikult ja korrektselt. Küsimus tekib aga selles, kas perekonnaga seostuvate lausete puhul hakkab asi lähenema tõlkele. Näiteks kas see on oluline, et Lichtensteini isa oli edukas kinnisvaramaakler? A. J. Üksleng (arutelu) 1. november 2016, kell 16:25 (EET)
JZ2016[muuda lähteteksti]
Tere! Töö tundub liikuvat õiges suunas. Kindlasti väga vajalik teema, kuna eesti keeles andmed väga puudulikud. Töö sisust tundub puudu olevat tähtis teema "viited". Ülesehitus üleüldiselt loogiline ning arusaadav.
Tere! Tekst on kirjutatud ladusalt ning lihtsalt loetavalt. Kirjavigu ei tundu leidvat. Seoses raamatute mitte kättesaadavusega, ei saa kahjuks kontrollida viidete autentsust, kuid viited on korrektselt vormistatud ning neid tundub olevat piisav hulk. Samuti meeldib mulle, et autor on sidunud oma tekstis esinevaid sõnu teiste wikipedia teemadega (lisanud lingi sõna alla). Võib-olla tekitab natukene segadust teema "stiil" all olevad üksikud sõnad, mis võivad kunsti mitteharrastavale inimesele natukene ebalihtsad mõista olla. (1.11.2016)
Tere!
Artikkel tundub minu silmale väga terviklik, informatiivne ning kohane. Andmed ja viited on kooskõlas ja tekst on lihtsasti loetav, ent piisavalt professionaalne. Kindlasti annab keelekasutuses midagi perfektsuse poole lihvida, kuid tundub korralik. Eriti meeldib vastav tabel Roy Lichtensteini andmetega. (22.11.2016)
Õppeassistent[muuda lähteteksti]
Tere!
Tagasisidestage veidi põhjalikumalt ning tooge julgemalt välja ka seda, millega olete nõus. Abistavaid punkte leiate 2. õppetüki juhendist. Omalt poolt lisaksin, et sinu teema on selgelt ühe nähtusega piiritletud ning kindlasti saab sellest kirjutada väh. 6000 tähemärgilise artikli. Lichtensteini kohta ma eestikeelsest Vikipeediast artiklit ei leidnud. Tema nime on küll paaris kohas mainitud, kuid pikemat sisulist osa seal ei järgne. Kindlasti võiks see teema laiemat lugejaskonda huvitada. Popkunst pakub paljudele huvi, selle mõju on tuntav ka tänapäeval ning Lichtenstein on selle üks kuulsamaid esindajaid. Sinu struktuur vastab pealkirjale ning alateemad annavad teemast ülevaate. Teema "elulugu" alt ei selgu, kas plaanid kirjutada kogu tema kunstnikukarjäärist või nt ainult selle varasemast perioodist. Senised märksõnad on head ning on seotud vastava alateemaga. Tore, et oled mõelnud lisada ka pilte kunstniku teostest.
Edu kõigile kirjutamisel ja tagasisidestamisel!
Liinap (arutelu) 20. oktoober 2016, kell 10:16 (EEST)
Õppeassistent[muuda lähteteksti]
Tere!
Sinu tekst on viidete abil seostatav algallikatega. Ka on sinu allikad usaldusväärsed, nt oled kasutanud kunstialaseid teoseid. Võõrkeelset artiklit refereerides jälgi , et sa ei tõlgiks sealset teksti, vaid annad infot oma sõnadega edasi. Nt Lichtensteini isa ametit mainides oled võrreldes algallikaga muutnud ära vaid mõne sõna - "Tema isa, Milton, oli edukas kinnisvaramaakler" vs "Milton Lichtenstein was a successful real estate broker...". Kui on oluline mainida, et Lichtensteini isa oli edukas, siis seostada seda rohkem Lichtensteiniga, nt kas ja kuidas mõjutas isa edukus Lichtensteini tema lapsepõlves või hilisemas karjääris. Oluline on ka vaadata, et refereeringus ei oleks teavet, mis algses allikas puudub, nt 1. allikas ei ole kirjas, et Lichtensteini pere kuulus keskklassi. Sinu viited on tehniliselt korrektsed ning neil on kohustuslikud elemendid olemas.
Edu!
Liinap (arutelu) 3. november 2016, kell 11:35 (EET)
A. J. Üksleng[muuda lähteteksti]
Tere! Viitamisega pole endiselt probleeme ja refereeringutega on olukord paranenud. Üleüldiselt on artikkel terviklik, asjakohane ja tasakaalustatud. Pilt on Commonsist ja asjassepuutuv. A. J. Üksleng (arutelu) 8. november 2016, kell 14:51 (EET)
Õppeassistent[muuda lähteteksti]
Tere!
Tagasisidest: hetkel on õigeaegselt tagasisidet andnud vaid üks kaasõpilane. Kindlasti tagasisidestage kõikide rühma liikmete tekste ja pidage sealjuures tähtajast kinni! Lisaks artikli edasiminekule, jälgin ka seda. Autorile: tubli, et oled lisanud pildi, see illustreerib teemat hästi ning toetab artikli lugemist. Teksti oled veidi vähe lisanud. Selle maht on kokku ligikaudu 2300 tähemärki, kuid praeguseks peaks see juba pikem olema. Kui sa pole kindel, palju tähemärke su tekst sisaldab, saad seda kontrollida siin: http://www.charactercountonline.com/ . Kindlasti täienda oma teksti järgmiseks korraks rohkem. Sisu ja pealkirjad on kooskõlas ning allikad usaldusväärsed.
Jõudu!
Liinap (arutelu) 9. november 2016, kell 12:09 (EET)
A. J. Üksleng[muuda lähteteksti]
Tere! Kategooriad on asjakohased, vahest annaks veel lisada kategooria "Popkunst". Siselingid võiks olla lisaks mõistetele "koomiks", "jazz-muusika", "sürrealism/sürrealistlik", "tahvelmaal" ja "raster" -- ei tasu karta linke ka artiklitele, mida pole hetkeseisuga kirjutatud. Kokkuvõtte määratlus on korrektselt vormistatud ja ammendav. Artiklis võiks olla mainitud ka need popkunstnikud ja Lichtensteini teosed, mis kokkuvõttes nimetatud on. Jõudu tööle!
A. J. Üksleng (arutelu) 14. november 2016, kell 09:53 (EET)
Õppeassistent[muuda lähteteksti]
Tere!
Tore, et oled teksti täiendanud. Seda tuleb siiski veel teha. Hetkel on sinu artikli tähemärkide arv ligikaudu 3600, kuid praeguseks peaks see olema üle 4000 tähemärgi. Kindlasti täienda järgmiseks korraks teksti. Kokkuvõttes oled nähtuse määratluse esitanud, see on korrektselt vormistatud ning seletab lahti nähtuse peamise sisu. Enamjaolt vastab kokkuvõte artiklile, kuid nagu mainis ka A. J. Üksleng, on seal infot, mis teksti sisuosas puudub. Nt pole sa maininud kuskil muus sisuosas kunstikke Andy Warhol, James Rosenquist, Jasper Johns või Lichtensteini teoseid „Whaam!“, „Uppuv tüdruk“, „Vaata, Mickey“. Kokkuvõttes olev info peab olemas olema ka artikli sisus. Seega kindlasti maini eelpool nimetatud kunstnikke ja Lichtensteini teoseid oma artikli sobivas sisuosas. Kokkuvõttesse on vaja lisada ka viited, kuna sealne info põhineb teistel allikatel. Sinu lingid töötavad ning kategooriad on sobivad.
Edu!
Liinap (arutelu) 17. november 2016, kell 12:26 (EET)
A. J. Üksleng[muuda lähteteksti]
Tere! Artikkel peaks nüüdseks olema lõpetatud, aga alapeatüki "Elulugu" lõpus on vaid märksõnad "Tema elu teised etapid ja surm". Samuti on alapeatükk "Galerii" hetkel tühi.
Keelekasutus on kohati subjektiivne, nt "eriliselt omapärased" kokkuvõttes, "eriliselt iseloomulik" "Stiili" teises lõigus ning "kunsti suurkujud" ja "kaunistades ... punktidega" "Stiili" kolmandas lõigus. Samuti jätab kompaktsus soovida: kokkuvõtte 2. lause saaks näiteks viia kujule "Ta on Andy Warholi, James Rosenquisti ja Jasper Johnsi kõrval üks 20. sajandi tuntumaid ameerika kunstnikke ja popkunstiliikumise juhte." ja "Stiili" 3. lõigu esimese lause kujule "... teistmoodi motiive, nt Cézanne'i, Picasso ja Mondriani maale, mugandusi art déco'st ja Kreeka templeid, vulgaarsesse koomiksikeelde tõlkima", ehkki viimasel puhul on viimased sõnad nii või teisiti liiga kujundlikud.
Jõudu tööle!
A. J. Üksleng (arutelu) 21. november 2016, kell 17:17 (EET)
Õppeassistent[muuda lähteteksti]
Tere!
Teksti oled veidi täiendanud, kuid 4000 tähemärgi piiri see veel ei ületa. Puuduvaid osi ei tohiks tekstis enam olla. Seega kindlasti tuleks sul järgmiseks korraks teksti juurde kirjutada, nt lisada infot tema elu teiste etappide ja surma kohta ja galeriisse pilte. Galerii juures paremal küljel on sul küll viide tema pildile Whaam, kuid pilt ise puudub. Pilte lisades jälgi, et need vastaksid Vikipeedia Commonsi litsentsile. Kena, et oled pannud kokkuvõttesse viited. Selles osas on siiski veel infot, mis teksti sisus puudub. Nt pole kuskil sisus juttu kunstnikest Andy Warhol, James Rosenquist või Jasper Johns ning pole ka mainitud Lichtensteini teoseid „Whaam!“, „Uppuv tüdruk“, „Vaata, Mickey“. Kokkuvõttes olev info peab kajastuma ka artikli sisus. Kokkuvõte võtab sisus olevat teavet kokku, mitte ei lisa uut infot. Seega kindlasti maini eelpool nimetatud kunstnikke ja Lichtensteini teoseid oma artikli sobivas sisuosas. Vaata üle ka Lichtensteini eluaastate õigekiri. Kuu ja aasta vahel ei peaks mingeid kirjamärke (sh koma) olema. Seega tuleks koma kuu ja aastaarvu vahelt eemaldada. Üldjoontes on sinu öeldu arusaadav. Vaata tekst kindlasti veel üle, et seal ei oleks seisukohti või hinnangut väljendavaid sõnu, nt selliseid, mida tõi oma kommentaaris välja A. J. Üksleng. Need tuleks asendada neutraalsetega.
Kõike head!
Liinap (arutelu) 24. november 2016, kell 10:50 (EET)
Õppeassistent[muuda lähteteksti]
Tere!
Tubli, et oled teksti juurde lisanud! Veidi püüa seda veel teha, artiklis on tähemärke alla 5000. Kui sa artiklisse pilte lisada ei plaani, soovitan osa "Galerii" eemaldada. Kokkuvõttes mainid kunstnikke Andy Warhol, James Rosenquist ja Jasper Johns. Mujalt sisuosast nad leitavad pole. Kokkuvõte võtab sisus olevat teavet kokku, mitte ei lisa uut infot. Seega maini eelpool nimetatud kunstnikke ja Lichtensteini teoseid oma artikli sobivas sisuosas või siis muuda vastavalt kokkuvõtte teksti. Kena, et oled parandanud Lichtensteini eluaastate õigekirja. Tekstis on mõned trükivead, nt perekonna ja nooruse osas peaks sõna konserte asemel olema kontserte, kunstnikukarjääri osas on tegusõna sai asemele sattunud säi. Kunstnikukarjääri osas lauses "1940. aastal asus Lichtenstein õppima Ohio Osariiklikusse Ülikooli" soovitan kasutada Ohio Osariikliku Ülikooli asemel Ohio osariigi ülikooli. Mõnes kohas oleks parem tarvitada oleviku asemel minevikku, et tekst on keeleliselt ühtlasem. Nt Kunstnikukarjääri osa lauses "...töötades Rutgersi ülikoolis abiprofessorina, tutvub ta kunstniku ja professori Allan Karpow'iga" võiks asendada tutvub vormiga tutvus, sama osa lauses "Aastal 1961 maalib Roy Lichtenstein teose „Vaata, Miki“" asendada maalib vormiga maalis. Artikli struktuur vastab teemale ning kindlasti on teema tähelepanuväärne. Soovitan enne artikli avaldamist selle veel üle vaadata ja mõningaid parandusi, täiendusi teha. Üldiselt on sinu artikkel kena! Tubli!
Edu!