Kasutaja arutelu:Minpd/Teoreem

Teine lõik on hõre viidetest. Kas kogu sealne tekst on kokkuvõte järgnevale artiklile või on osa sellest kusagilt väljast võetud? Kui osa tekstist on kusagilt mujalt ümber jutustatud, oleks vaja neile allikatele osutada.
Lõik teoreemide tüüpidest vajab paremat struktuuri. Näiteks võiks selle jagada alamlõikudeks/peatükkideks ja võimalusel lisada mõni loetelu, et kogu tekstimass oleks silmadega paremini haaratav. Praegu jääb selgusetuks, kuidas neid teoreemide tüüpe nimetatakse või mitu neid üldse on.
biruutvastavuse seadus teha siselingiks
Viidete hulgas on mõned lingid punased ja osutavad mallidele. Seal peaksid vist olema allikatena kasutatud teatmikud või leheküljed?

Lisasin juurde viiteid ning tegin mallid korda. Korrastasin teist lõiku ja tegin biruutvastavuse seaduse siselingiks.--Minpd (arutelu) 15. mai 2018, kell 10:36 (EEST)-[vasta]

Mõned kommentaarid.

Keeleliselt on tekst üsna hea. Siiski kasutatakse mõningaid sõnu kummalises tähenduses. Näiteks teoreemil ei ole hüpoteese, vaid eeldused. Hüpotees tähendab matemaatikas muud (ingl. conjecture). See mis inglise keeles on "argument" on eesti keeles tihti "põhjendus" või "arutluskäik".
Fermat' teoreemis võiks n olla astendajas.

Ettepanekud arvesse võetud ja parandused sisse viidud. --Minpd (arutelu) 29. mai 2018, kell 11:13 (EEST)[vasta]