Kasutaja arutelu:Mart Ummelas

Yldiselt on Vikipeedias kombeks eriarvamused põhjendada ja selgeks vaielda, mitte kõigepealt kustutada ja seejärel oma väiteid millegagi tõestamata syydistama hakata, nagu juhtus artiklis Tallinna Televisioon. See ei ole hea praktika. Soovitan rahuneda, esitada artikli arutelulehel argumendid, pakkuda välja olulisi allikaid ning kui tahtejõud temperamendist tõesti jagu ei saa, hoiduda ise selliseid artikleid muutmast, mis hinge liiga lähedalt puudutavad. Artiklid Eesti lindudest ja liblikatest vajaksid hädasti töökäsi. Selget pead ja meelerahu. --Oop 5. oktoober 2011, kell 15:25 (EEST)

Mis puutub siia temperament? Miks peaksin TTV peatoimetajana taluma meie tegevuse kohta ebaadekvaatseid ja alusetuid väiteid? Kas tõesti Wikipedia põhimõtete hulka kuulub valeinfo edastamine? Kui artikkelö puudutab otse meid kui juriidilist isikut, siis on täiesti lubamatu, et keegi kõrvaline kirjutab sinan kokku asju, mis meie tegevusse üldse ei puutu. Kordan, et kõrvaldan jätkuvalt kõik sellised viited. Kui see ei aiat, olen valmis pöörduma Wikipedia rahvusvahelise keskuse poole, et likvideeritaks eksitavad väited ja laim.

Mõte on ilus, aga Wikipedias telefoniõigus ei tööta. Head pöördumist. --Oop 5. oktoober 2011, kell 22:47 (EEST)

On täiesti arusaadav, et Te soovite, et Teie tööga seotud teemad oleksid näidatud heas valguses. Vikipeedia põhimõtete järgi tuleb aga kõiki teemasid kajastada mitte ainult heast küljest, vaid igast küljest, mille kohta on autoriteetsetes allikates infot. Kriitika mahavaikimine ja ainult positiivse kajastamine muudavad artikli ühekülgseks ja kallutatuks ning see petab lugejat, kes otsib siit teema kõikehaaravat käsitlust.

Vikipeedia refereerib teisi allikaid. Kui teistes allikates on valeinformatsioon, pöörduge nende poole või esitage meedias vastulaused. Vikipeediast eemaldamine ei eemalda materjali mujalt. Adeliine 5. oktoober 2011, kell 16:35 (EEST)

Kummaline loogika. Valitud on ju esmajoones asjasse mitte puutuv kriitika, aga mitu minu kirjutist ja vastused ajalehtedele on välja jäetud, rääkimata Raepressi asjakohastest uudistest. Milleks mulle valetada?

Palun siis lisage, mis puudu on. Artikleid tohib ju viidatud infoga täiendada. Adeliine 5. oktoober 2011, kell 18:22 (EEST)

Kindlasti lisan, kuid jääb siiski arusaamatuks, miks on rubriik Kriitika. Kas Eesti Rahvusringhäälingul on selline rubriik? Või Eesti Televisioonil? Ei midagi sellist, ehkki minul kauaaegse ERR-i töötajana oleks võimalik välja otsida ainuüksi viimase kuu aja lhetedest hulga kriitilisi lugusid. Kas te tõesti aru ei saa, et TTV-le sellise "erandi" tegemine on laimav ja parteipoliitiline, miks on teravas vastuolus Wikipedia põhimõtetega!? Kui asi ei muutu, likvideerime kogu selle märksõna.

Olgem ausad, erinevalt teistest telekanalitest on TTV keskmise eestlase jaoks tuntud just selle pihta käiva kriitika tõttu (rahastamine, ebasobiva sisu näitamine päevasel ajal). Just tuli telekast uudis Tallinna lisaeelarve kohta ja ära oli toodud ka sapine kommentaar TTV kohta (ei mäleta, kas ETV-s või TV3-s). Negatiivse suhtumise põhjuste üle võib vaielda, kuid seda ei saa maha vaikida. Pealekauba, keegi ei keela lisamast põhjendatud ja viidatud kriitikat ka ERRi artiklisse.--WooteleF 5. oktoober 2011, kell 19:33 (EEST)

"jääb siiski arusaamatuks, miks on rubriik Kriitika. Kas Eesti Rahvusringhäälingul on selline rubriik? Või Eesti Televisioonil?" - Õige, tuleks lisada. Kus häda näed laita, seal tule ja aita. Yhtlasi on endiselt oodatud põhjalikum kokkuvõte vastulausetest kriitikale. Ja ma tahaksin vägagi teada, kes on "meie", kes nõudmiste mittetäitmisel "likvideerime kogu selle märksõna". --Oop 5. oktoober 2011, kell 22:47 (EEST)

Uus redaktsioon on mõnevõrra parem. "Meie" on juriidiline isik SA Tallinna Televisioon.

Parim võimalus "märksõna likvideerimiseks" on SA ymber nimetada. --Oop 6. oktoober 2011, kell 10:31 (EEST)

Mida tähendab "Olgem ausad, erinevalt teistest telekanalitest on TTV keskmise eestlase jaoks tuntud just selle pihta käiva kriitika tõttu (rahastamine, ebasobiva sisu näitamine päevasel ajal". Kas teil pole sedavõrd mõistust, et aru saada, miks ilmuvad sellised pamfletid? Kas Wikipedia on tõesti mingi ajuvaba entsüklopeedia? Olen sie teinud 9 aastat Eesti Entsüklopeediat ning tean, mis on püsiväärtusega info, mis on vaid ühepäevakõmu. Kas tõesti peab TTV vastutama selle eest, missugust jama igasugused politiikud ja nendega kaasajooksev meedia meie kohta kirjutab. Pealegi kogu maailma ees, sest selle lehekülje saab Googles lihtsalt tõlkida. See on ühtlasi SA TTV majanduslike huvide ja koos sellega Tallinna elanike ehk maksumaksjate huvide kahjustamine. Niipalju võiks arusaamist olla. Hea, et vähemasti kaotati rubriik Kriitika. Kuid rahastuse osas tuleks endale selgeks teha, kes annab ja miks, mitte otsides vandenõusid ja olematut poliitilist mõju.

"igasugused politiikud ja nendega kaasajooksev meedia" kõlab antud kontekstis ysna eneseirooniliselt. Mis puutub vandenõude otsimisse), siis selgitan veel kord, aeglaselt ja lihtsalt: Wikipedia ylesanne on mitte kriitika maha vaikida, vaid anda ylevaade sellest, kes ja milliste argumentidega kritiseerib ning kes ja milliste argumentidega kriitikale vastab. Õigupoolest ei puuduta Wikipediat isegi mitte kriitika õigsus, entsyklopeedia lihtsalt ytleb lugejale, et nii on yteldud ja naa on vastu vaieldud. Kas mujal ilmunud kriitika refereerimine teeb kellegi elu raskemaks või kergemaks, on eelkõige tema enda probleem. Poliitilise mõju otsimise asjus palun pöörduda nende poole, kes sellest ajakirjanduses juttu on teinud; kui nad avalikult teatavad, et looubvad oma varasematest seisukohtadest, viitab Wikipedia ka sellele. --Oop 6. oktoober 2011, kell 10:31 (EEST)

Väga huvitav, mille põhjal Te arvate, et MEIE siin mingitele poliitikutele kaasa jookseksime. Tore on kasutada vaid poliitiliselt mõjutatud meedia stereotüüpe, et hinnata siinkoahl objekti, mille sisuga te pole üldse tuttavad. Kas Wikipedia eesmärgiks on tõesti levitada kallutatud stereotüüpe ja kallutatud meedia hinnanguid? Selleks on olemas nn peavoolumeedia, milleks veel Wikipedia. Kui Wikipedia "lihtsalt ütleb", siis öelgu ka teiste TV-kanalite kohta, miks ainult TTV kohta!? Kriitikat ei tohiks aus WIkipedia üldse sisaldada, sest see ei puutu nähtusesse, mida kirjeldatakse, see on metatasandi teema. Kui Wikipedia läheb seda teed, muutub ta mingiks sotsiaalmeedia prügikastiks ja teostub tõsiste entsüklopedistide väide, et tegu on sisuliselt tarbetu ja mõttetu ebaadekvaatse info vahenduskanaliga.

Teate, yks entsyklopeedia meil eesti keeles juba on, kus kirjeldati ainult võidult võidule sammumist, teise ENE järele puudub vajadus. Wikipedia ei ole rahvamajanduse saavutuste näitus.

Samamoodi ei ole Wikipedia fenomenoloogiline kirjandusteadus, kus käsitletakse yksnes asja iseeneses, ilma igasuguse kontekstita. Kui midagi kirjeldatakse "nii, nagu see on", kajastamata yhiskonnas ja meedias selel kohta väljendatavaid seisukohti, tähendab see tegelikult varjatud eelduste sissetoomist, sest igasugune kirjeldus on sotsiaalselt angažeeritud, seepärast on ausam nimetada kirjeldustes kohe ka seda, kes kirjeldab ja millises kontekstis.

Muuseas: kui leiate allika, kus olete ytelnud, et Tallinna TV on Eesti ainus poliitiliselt sõltumatu telekanal (nagu eelnevast jutust läbi kumab), on see kindlasti tsiteerimist väärt.

Mis teistesse TV-kanalitesse puutub, siis nagu juba yteldud: aga palun, neid oleks vaja põhjalikumalt kajastada kyll. Praegu kulub kogu vaba aeg TTV-le, mis on, vabandage, ikkagi marginaalne nähtus; "peavoolule" vastanduvad ka näiteks Nõmme Raadio ja Nelli Teataja, mis Wikipedias sama põhjalikult kajastatud ei ole. Nii et ma tegeleks hea meelega järgmiseks ETV, Kanal2 ja TV3-ga ja loodan, et mõni hästi informeeritud isik refereerib TTV artiklis viitamiskõlbuliku allika, kus on kirjeldatud ja analyysitud TTV programmi ja kulustruktuuri arengut ning loetletud nõukogu liikmed ja varasemad peatoimetajad. Sellist infot oleks hädasti vaja, kuid kahjuks TTV ise seda oma kodulehel ei avalda. Siinkohal võiks nyyd nuriseda läbipaistmatuse yle, kuid tõenäoliselt on teletegijad lihtsalt muude töödega hõivatud ja võtavad selle ette lähitulevikus. --Oop 6. oktoober 2011, kell 12:07 (EEST)