Kasutaja arutelu:Marili Hendrikson/Bella Swan

Vihm...

Tere! Teema on hea. Struktuur tundus sobilik. Võiks võimaluse korral tuua tegelaskuju kontseptsiooni ja loomise alapeatükis välja dateeringu (millal umbes tegevustik toimus). Alapeakiri ILMUMINE pole väga selge: kas see tähendab raamatu ilmumist? Viitamine tundus korrektne. Vihm... (arutelu) 31. oktoober 2017, kell 15:49 (EET)Vihm...

Esmasp6ev

• Teemavalik on hea, materjali artikli kirjutamiseks peaks jaguma.
• Strukturiseeritus tundub korralilk, kui iga teema põhjalikult avada.
• Senini on viitamine olnud korrektne.

Esmasp6ev (arutelu) 31. oktoober 2017, kell 23:25 (EET)

Kommentaar assistendilt

Rühmakaaslastele. Olete kaaslase töösse süvenenud ning mõtestatud tagasisidet andnud. Teie kommentaarid ei piirdu pelgalt tähelepanekutega (mis on tekstis hästi, mis vajaks veel täpsustamist-täiendamist), olete püüdnud lisada ka omapoolseid ettepanekuid ja soovitusi. Olete tagasisidestamise eesmärgist õigesti aru saanud - teksti autorile on pelgast kiitusest-laitusest rohkem abi just põhistatud (näidete ja soovitustega illustreeritud) kommentaaridest. Mõtete ja soovituste jagamisel võib aga julgem olla. Millised artikli osad on kaaslasel eriti hästi õnnestunud ja miks? Kas oskate autorile mõnd täiendavat alapealkirja või märksõna soovitada?

Artikli autorile. Väga vahva, et kirjutamisega juba niivõrd kaugele oled jõudnud! Enne jätkamist soovitan aga veelkord üle vaadata kolmanda õppetüki materjalid tsiteerimisest ja refereerimisest. Praeguses kirjutamise etapis keskendume tõepoolest sisu loomisele ega paranda väikeseid apsakaid grammatikas või lauseehituses. Tsiteerides, refereerides, tõlkides on korrektne õigekiri aga väga oluline. Kas võõrkeelset teksti refereerides sai autori väide ka eesti keeles sisu moonutamata edasi antud? Kas tõlge on kindlasti korrektne? Selleks, et teksti toimetamise etapis ei kuluks tarbetult palju aega allikate (ja tõlgete) üle kontrollimisele, soovitan korrektsele refereerimisele ja tsiteerimisele pöörata kindlasti tähelepanu juba praegu.

Inspireerivaid avastusi järgnevatest õppetükkidest ja põnevat edasist kirjutamist! Lisaküsimuste ja murede korral olen Sulle rõõmuga abiks.

--Kk1058 (arutelu) 6. november 2017, kell 02:32 (EET)

Vihm...

KOKKUVÕTE

• Kokkuvõttes on olemas nähtuse määratlus ja see seletab lahti nähtuse peamise sisu.
• Määratlus on vormistatud korrektselt.
• Kokkuvõte vastab artiklile.
• Kokkuvõte on informatiivne ja pakub huvi.
• Kokkuvõte on võibolla isegi liiga pikk, äkki saaks midagi kokkuvõtvamalt kirjutada.

LINGID JA KATEGOORIAD

• Kategooriad on sobivad.
• Lingid töötavad.
• Mina paneks siselinke veel näiteks autori Stephanie Meyeri kohta, Edward Cullenile, vampiirile ja Jacob Blackile.

Kommentaar assistendilt

Tagasiside rühmakaaslasele. Oled kaaslase artikliga õigeaegselt tutvunud ning andnud omapoolsed kommentaarid vastavalt õppetüki tagasisidejuhendile. Hästi! Juhin aga tähelepanu, et kuigi käesoleva nädala fookuses olid Vikipeedia artikli kui tekstiliigi eripärad (sh artikli kokkuvõte ja artiklitevahelised seosed), olnuks otstarbekas heita pilk ka kaaslase poolt viimastel nädalatel tehtud sisulistele muudatustele. Kas lisatud tekstiosad on korrektselt refereeritud? Kas viited on õigesti vormistatud?

Juhin kõigi rühmakaaslaste tähelepanu kaasõppurite artiklite tagasisidestamise tähtsusele. Lisaks oma artikli kirjutamisele on oluline aidata oma mõtete ja ideedega ka rühmakaaslasi (vt ka õppetükk 3, "tagasisidestamine").

Artikli autorile. Artikkel võtab juba ilmet. Suurepärane! Enne jätkamist on aga oluline, nagu ka rühmakaaslased tähelepanu on juhtinud, seni tehtu terava pilguga üle vaadata ning vajadusel kirjutist veidi korrigeerida.

1. Sisu ja alapeatükid. Otstarbekas on kriitilise pilguga üle vaadata artikli struktuur. Kas mõni algselt sobinud alateema vajab artikli praeguse sisu kontekstis ümber nimetamist, ümber tõstmist, mitmeks jaotamist või hoopis kustutamist? Sarnaselt rühmakaaslastega soovitan pöörata tähelepanu artikli alaosade sõnastusele. Kas näiteks alateema "tegelaskuju ilmumine" oleks võimalik veidi üheselt mõistetavamalt sõnastada?
2. Allikad, viitamine-refereerimine. Oled materjalide otsimisel ja nende tõlkimisel näinud palju vaeva. Tubli töö! Viimati lisatud tekstiosas on aga viited puudu või on neid lisatud väga sporaadiliselt. Vikipeedia on entsüklopeedia, mistõttu on artiklite kirjutamise juures oluline, et nendes esitatud väited põhineksid avaldatud allikatel. Kõigile artikli kirjutamiseks kasutatud allikatele tuleb aga kohaselt viidata. Soovitan, nagu ka eelnevalt kirjutasin, refereerimist-tsiteerimist ja viitamist käsitlevad materjalid enne edasist kirjutamist kindlasti mõttega läbi lugeda. Mida kujutab endast allikakriitiline lähenemine? Kuidas allikate abil kirjutada? Kuidas allikaid lugeda-tõlgendada, loetut õigesti refereerida ning allikatele korrektselt viidata? Kas oled oma teksti üle lugedes kindel, et võõrkeelset teksti tõlkides ja refereerides sai autori väide ka eesti keeles sisu moonutamata edasi antud? Kas refereering on korrektne ja viide õigesti vormistatud? Eelnevalt osutatud õppetükkide materjalidest leiad mitmeid häid näpunäiteid, lisaküsimuste puhul pöördu otse õppejõudude poole.
3. Kokkuvõte; lingid ja kategooriad. Oled linkimise põhimõtted ja tehnilise teostuse hästi selgeks saanud, oskad eristada sise- ja välislinke. Väike apsakas on sisse tulnud kategooriate loomisel - see artikli osa vajab kindlasti parandamist.. Soovitan veelkord üle vaadata ka kokkuvõtte. Kas artikli suhteliselt pikka kokkuvõtet oleks võimalik veidi kompaktsemalt (kokkuvõtlikumalt) esitada?

Kui mõned suuresti vormilised eksimused välja arvata, on Su töö hästi õnnestunud! Indu ja julget pealehakkamist kirjutamisel ja toimetamisel! Murede ja küsimuste korral olen Sulle rõõmuga abiks - ära kõhkle vajadusel nõu küsimast.

Kk1058 (arutelu)

Marili Hendrikson

Tere! See on mõeldud assistendile artikli autori poolt. Mitu korda on käinud tagasisidest Sinu poolt läbi see, et pööraksin tähelepanu tsiteerimisele-refereerimisele. Mida täpsemalt (artikli näidete põhjal)soovitaksid Sa mul muuta või millele tähelepanu pöörata? Kategooriate koha pealt sooviksin ka kommenteerida... Olen juba tükk aega nende kalla pusinud ja pusinud ning abi ka küsinud. Siiski ei ole senimaani kahjuks õnnestunud kategooriaid lisada. Üritan ikka edasi, kuid vabandan igaks juhuks ette, kui mul see siiski ei õnnestu. Aga... Sinu ning ka minu rühmakaaslaste tagasiside on olnud väga kasulik ja olen kõik kõrva taha pannud ning üritan soovitusi ja tähelepanekuid kuidagi ka artiklis kasutada. Nii et soovin saata palju kiidusõnu tublidele tagasisidestajatele, kes minu artiklit on lugenud, sellesse süvenenud ja väga head tagasisidet andnud. Aitäh!

Vihm...

Tere! Parandasin artikli lõpus ühe komavea ära, kuid midagi muud ma hetkel lisada ega ära võtta ei oska. Soovitan veel lisada pilte ja see pilt, mis praegu on, jääb võibolla natuke liiga väikeseks ja kvaliteet pole ka just kõige parem. Muidu näeb artikkel väga hea välja ja vastab kõigile nõuetele. Hea töö!