Kasutaja arutelu:LAkirs/ürasklased
Artikkel on väga hästi koostatud ja liigendatud, selge ja ilusate piltidega. Teen mõned kommentaarid, kuidas artiklit veel paremaks teha.
Viidete vormistusest: Igale viitele peab vastama üks Viki viite number, mida siis tekstis kasutatakse. Vaadake juhendist üle, kuidas seda teha.
Viidetest: kõik viited peavad sisaldama autori nime, teksti ja teose pealkirja, avaldamise aastat ja kohta ning lehekülgi. Netiviidete puhul vähemalt autorit ja teksti pealkirja, linki ja vaatamise kuupäeva. Te olete üldiselt korralikult viidanud, aga mõned nimetused tuleks korda teha.
Üle võiks vaadata ka, millised terminid, mida tavalugeja ei mõista, peaks olema siselingitud - isegi, kui konkreetse mõiste kohta veel artiklit kirjutatud ei ole.
Sissejuhatus peaks algama just selle mõiste selgitusega, mis on pealkirjaks. Selle artikli puhul peaks ehk hoopis pealkiri olema "Üraskid"?
tähenduses "kuni" kasutatakse mõttekriipsu, mis on pikem kui sidekriips. Õige kriips on 1920.–1930. aastate, vale aga nt siin: 1-10 mm.
Viited peaks olema eraldi peatükina vormistatud.
värvunud tumedalt - pigem värvuselt tumedad või värvunud tumedaks, kui on oluline ka värvumise protsess.
käiguasutajaks peaks pigem lahku kirjutama.
põllumajandusülikooli - kas see on Eesti Maaülikool?
Tekst on üldiselt väga hästi kirjutatud. Kui põhiliselt vormistusega seotud asjad korda teete, on artikkel väga hea.
Margotmöller (arutelu) 19. november 2015, kell 11:14 (EET)
Artikkel on väga huvitav ja hästi kirjutatud.
kõverdunud, valge tõuk - koma on ebavajalik. Koma kasutataks siis, kui omadussõnad oleks sünonüümsed või sarnased.
Võiksite lisada mõned siselingid, siin on küll termineid, mida tavalugeja ei pruugi tunda.