Kasutaja arutelu:G44ben/Boston Dynamics
Artikkel on piisavalt pikk ja hästi üles ehitatud. On olemas loogiline struktuur, paar pilti, viidete loetelu.
Sissejuhatus on korrektne ehk esimesed sõnad ühtivad artikli pealkirjaga ning lause kõlab definitsioonina. Kuid sissejuhatus võiks olla mõnevõrra pikem/põhjalikum.
Ajaloo osa tundus igati korrektne. Järgmises alamteemas ehk BigDog leidsin vea, nimelt esimene lause lõpeb väljendiga "mis valmis aastal", kuid aastat ennast seal kirjas ei ole.
Oli sarnasus inglisekeelse artikliga, kuid robotite kirjeldused siiski ei ole kopeeritud vaid kirjutatud iseseisvalt. Kõik kirjeldused on korrektsed ja vastavuses algallika informatsiooniga. Mina leian, et antud teemat ei saagi kirjutada teistsuguse loogilise ülesehitusega.
Viitamine tundub olevat korrektne. On kasutatud palju viiteid.
Artiklis ei ole Eestiga seonduvat infot. Otsisin Googlest seoseid Eesti ja Boston Dynamicsi vahel, kuid mingeid tulemusi otsing ei andnud. Seega ei saagi artiklisse midagi Eestiga seonduvat lisada. Võib-olla saab seda teha kunagi tulevikus, kui tekib mingi seos meie riigiga. Ei saa välistada, et antud robotid võivad ilmuda meie turule.
Üldiselt jäi artiklist väga positiivne mulje. Piisavalt informatiivne, samas ka kompaktne. Vigu oli minimaalselt.
Allkiri: Kkitsik (arutelu) 3. november 2017, kell 21:39 (EET)
Õppeassistendi tagasiside:
- Esmalt lisa artiklisse siselinke.
- Seejärel laadi artikkel põhiruumi (vt videojuhendit).
- Kui eelmised etapid täidetud, on töö arvestatud.