Kasutaja arutelu:Daria Eremenko/Adherensed kontaktid

KatrinOrro (arutelu) 4. november 2017, kell 14:17 (EET)

1. Artikkel ei ole piisavalt pikk. 2. Artikli üldmulje on hea. Artikkel algab määratlusega, tekst on struktueeritud ja korrektselt viidatud. Olemas on "vaata ka" osa. 3. Artiklis struktuur on loogiline, esimene sõna vastab pealkirjale ja esimene lause on määratlus/definitsioon. 4. Sissejuhatus vastab nõutele: on lühike ja kokkuvõtlik. 5. Viiteid esineb piisavalt tihti, need on korrektsed (ka bibliokirjes). 6. Kogu tekst on enam-vähem mõistetav, kuid esineb VÄGA ohtralt keelelisi vigu (käänamise vead). Kogu tekst tuleb üle vaadata, et käänded paika saada. Olen valmis selles osas oma abi pakkuma, siia pole mõtet kogu teksti ümber kirjutada. 7. Pildi kirjeldus on eestikeelne ja autoriõigustega probleeme pole. 8. Eestiga seonduvat infot pole ja see pole ka vajalik.

ÕA Avelt:

• Kogu tekst vajab veel tööd, palju õigekeelsusvigu ja halb lausete ülesehitus.

--Aveav (arutelu) 3. detsember 2017, kell 22:33 (EET)

Õppeassistent Svealt:

• Definitsioonis tuleks sidekriips asendada sõnaga on.
• Artikkel on endiselt liiga lühike (veidi üle 4000 tm). Palun võimalusel täiendada!
• Sõnajärg ja grammatika tuleks kindlasti veel korduvalt üle vaadata.
• Viidetes tuleks internetilehekülgede juurde lisada kasutuskuupäev.

--Svea (arutelu) 5. detsember 2017, kell 17:58 (EET)

Võid artikli põhiruumi laadida. Juhend selleks on siin. Kui artikkel on põhiruumi laaditud, on töö arvestatud. --SveaTarkin (arutelu) 15. detsember 2017, kell 12:43 (EET)