Kasutaja arutelu:Annisi/Toote elutsükkel
Retsensioon[muuda lähteteksti]
Väga korralik artikkel. Tekst oli keeleliselt korrektne, sisuline ülesehitus loogiline ja arusaadav, kasutatud materjalid usaldusväärsed ning ei leidnud ka ühtki kirjaviga. Sain teemast tänu artiklile hea ülevaate ning raske on millegi üle norida. Puudu on vaid 1 punkt lause lõpust: Toote leiutamine ja arendamine leiab aset tavaliselt arenenud riikides. Juurutamisetapi lõppu seostatakse kasumi tekkega
Vaadata tasuks üle vaid viidete osa. Viidete vormistus peaks olema ühtne. 2. ja 4. viite aadressid võiksid olla kas mõlemad sulgudes või mõlemad ilma.
--Mltilk (arutelu) 1. mai 2013, kell 23:13 (EEST)
Retsensioon 2[muuda lähteteksti]
Artikkel on asjalik, selgelt mõistetav ja loogilise ülesehituasega. Mõiste olemus ja ingliskeelne vaste on selgelt ära toodud. Tähemärke on rohkem kui 4000, mis ainult positiivne. Kui lisada "Juurutamise" teema lõigu lõppu punkt, siis on üks tähemärk jälle juures.
Kasutatud on 10 erinevat allikat, neist 2 on võõrkelsed. Kasutatud allikatele viitamised on enamjaolt korrektsed, siiski võiks teha mõned korrektuurid: kasutamise kuupäev on jäänud märkimata [2]viitel ning lingid on lõpetamata jäänud (st [[ asemel vaid [ ) [2], [4] ja [9] viitel.
Mulle meeldib,et artiklile on lisatud ka graafik, mis annab tööte arengutsüklitest parema ettekujutuse. Mida tulevikus ehk artiklile lisada võiks, olekski konkreetsed näited mõne toote elutsükli pikkusest. Näiteks võib 8. allikast lugeda järgmist "50 a. tagasi oli kosmeetikas toote elutsükkel näiteks 12 aastat, nüüd on see kolm; mänguasjadel oli 14, nüüd kolm; tööriistadel oli 16, nüüd neli; toiduainetel oli 20, nüüd on viis; ravimitel oli 24, nüüd on kaheksa." Sellest tuleks järgmine sõlmpunkt - toote elutsükli lühenemine ja selle seaduspärasused.
Kokkuvõtvalt võib öelda, et artikkel on sisult korrektne ja on näha, et autor on asja tõsidusega võtnud. Väga hea!