Kasutaja arutelu:Andreas003

Kuu vikipedist

Tere!

Palju õnne kuu vikipedisti tiitli puhul! Selleks, et ka oma auhinda kätte saada, palun kirjuta mulle kaebi@wikimedia.ee.

MTÜ Wikimedia Eesti tegevjuht, Käbi Laan K2suvi (arutelu) 8. juuli 2022, kell 08:49 (EEST)

Administraatoriks

Seadsin Sinu kandidatuuri üles. Palun teata lehel Vikipeedia:Administraatorikandidaadid, kas oled nõus kandideerma.--Andres (arutelu) 26. august 2025, kell 16:41 (EEST)

Oled nüüd administraator. --Andres (arutelu) 20. september 2025, kell 17:59 (EEST)

---

Mulle tuli pähe, et meie lahkarvamused tulevad sellest, et Sa tahaksid näha teemakeskset, mingi teema juurde käivat koondavat artiklit, ja mina jälle soovin, et artikkel räägiks ühest mõistest, asjast või nähtusest, mis on artikli alguses määratletud või piiritletud. Tõsi küll, abstraktsete mõistete puhul ei pruugi see võimalik olla. --Andres (arutelu) 14. oktoober 2025, kell 13:19 (EEST)

Ega see ka minu meelest must-valge ei ole. Tegelikult on tore, kui keegi kirjutab valmis arusaadava artikli, mis on täpselt piiritletud ja selge. Aga minu meelest ei ole asjalik kirjutada kümneid väikeseid (ühe-kahelauselisi) artikleid, mis sageli ei selgita väga veenvalt ega pikalt oma mõiste eripärasid.

Kohe peast mäletan näiteid kultuurrohumaa ja looduslik rohumaa. Mõlemas artiklis on hetkel kaks lauset, mis ei anna head ettekujutust nende alade eripärasusest. Sellised kaks üleüldiselt kirjeldavat lauset võiksid väga hästi olla rohumaa artiklis ja seal tutvustada mõiste üleüldist omapära. Eripärasustele keskenduv omaette artikkel oleks ka tore, aga seda kumbki neist praegu kahjuks ei ole. Sama kahelauseline probleem esineb ka rohumaa artiklis toodud alakategooriate kohta (kultuurniit, kultuurkarjamaa). Mulle tegelikult meeldiks, kui meil oleks korralik artikkel kultuurrohumaast, mis tutvustaks konkreetselt seda mõistet, aga praeguses üleüldises kirjeldavas seisundis ei anna see minu arvates Vikipeediale lisandväärtust ja seda mõistet võiks samahästi tutvustada üleüldises rohumaa artiklis seni, kuniks keegi on valmis pikemalt teemaga tegelema ja asjalikuma artikli kirjutama.

Sama probleem esineb minu jaoks olukorras, kus kaks tugevalt teineteisega seotud mõistet on eraldi artikliteks kirjutatud, kuid mõistete omapärasid ja seoseid lahti ei kirjutata. Eelmise temaatikaga seotud näide: niit (kus on kuus lauset) ja aas (üks lause). Sõnaveebi järgi täissünonüümid. Usun, et ka EKI-s võib esineda erialaste terminitega vigu ja Vikipeedia järgi on seos kõnekeelne, aga mulle tekib neid artikleid vaadates mitmeid küsimusi, millele kumbki artikkel preaguses hetkes ei vastata (miks ja kuidas need kaks mõistet seoses on; millised on nende sarnasused ja millised erinevused; mille järgi ma peaks Viki artiklid rohkem usaldama kui Sõnaveebi (aas on vähemalt asjalikult viidatud, aga niit mitte); mis täpselt on aas, sest vaid seda artiklit lugedes ma teemal palju targemaks ei saanud). Nagu ma ka meie viimases arutelus ütlesin, siis sellised seotud, aga oma niššiga mõistetest eraldi kirjutamine tundub mulle pigem süvendavat segadust, mitte ei selgita neid arusaadavalt ja usaldusväärselt. Kuni keegi on valmis arusaadavad põhjalikud artiklid kirjutama, oleks minu meelest mõistlik nad samasse kohta suunata ja seal nende erinevuse selgelt välja tuua. See võiks olla palju vähem tööd ja aitaks selgitada mõistete erinevust.

See-eest toon ka välja, et mitmed konkreetsemate niitudega tegelevad artiklid on asjalikud ja neid ma niidu artikliga liita ei tahaks (lamminiit, rannaniit). Kuid ka nendes artiklites ilmeb mõistete segadust, mida Vikipeedias esineb: niit suunab rannaniidu artiklile, sest tegemist on niiduliigina, kuid rannaniidu artikkel väidab end olevat rohumaa ja niidule üldse ei lingi. Mis pole (minu arusaamist mööda) vale, aga on näide sellest, kuidas me isegi ole suutnud ühtselt kasutada neid segadust tekitavaid sarnaseid mõisteid. Mõistete segadus on näha ka Wikidata üksustes, kus ma pole alati kindel, et seostatud on asjalikuim üksus, aga kuna mõiste pole piisavalt hästi lahti seletatud, et ma saaks selles kindel olla (луг - aas; .поляна - lagedik; niit - üksi). Andreas003 (arutelu) 15. oktoober 2025, kell 12:07 (EEST)

Nurinaga artiklite halva seisu üle olen nõus. Ma ei olegi mõelnud, et artiklid peaksid olema lühikesed ja omavahel seostamata. Sinu ajutine lahendus on iseenesest mõistlik. Puudusena näen seda, et niiviisi maskeerub see, et artikkel on kirjutamata, ja inimesed on vähem julgustatud seda kirjutama. --Andres (arutelu) 16. oktoober 2025, kell 00:39 (EEST)

You may be an eligible candidate for the U4C election

Greetings,

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) seeks candidates for the 2026 election. The U4C is the global committee responsible for overseeing enforcement of the Universal Code of Conduct. Elections are held annually, if elected a committee member serves for two years.

This year the U4C requires candidates to hold administrator rights on at least one wiki, which is why you are being contacted as you appear to hold this right. There are other requirements, such as candidates must be at least 18 years old and may not be employed by the Wikimedia Foundation or other related chapters and affiliates. You can find more information in the call for candidates on Meta-wiki. Additionally, the committee's working language is English; some ability to communicate in English is required.

The election opens on 18 May, if you are eligible and interested you have until 10 May to submit your candidacy. There will week between for candidates to answer questions from the community. Voting takes place privately in SecurePoll, successful candidates must receive at least 60% support. More information is available on the 2026 Elections page, including timelines and other candidacy information. If you read over the material and consider yourself qualified, please consider submitting your name to run for the committee. If you think someone else in your community might be interested and qualified, please encourage them to run.

In partnership with the U4C -- Keegan (WMF) (talk) 28. aprill 2026, kell 21:32 (EEST)