Kasutaja arutelu:Almavarti/liivakast
Rohtla näriline[muuda lähteteksti]
Artikli ülesehitus on väga hea. Kõik on hästi ja konkreetselt ära seletatud ja lihtsasti arusaadav. Kasutatud kirjandus on ilusti välja toodud, aga artiklil võiks olla rohkem sisu. vt veel: https://en.wikipedia.org/wiki/Dhammapada
Rohtla näriline (arutelu) 31. oktoober 2017, kell 18:32 (EET)
Kommentaar assistendilt[muuda lähteteksti]
Rühmakaaslasele. Oled valmivasse artiklisse põhjalikult süvenenud ning mõtestatud tagasisidet andnud. Väga hästi! Mõtete ja soovituste jagamisel võib aga julgem olla. Kui näib, et teemat on võimalik põhjalikumalt kirjeldada (märksõnu ja alapealkirju lisada), aitab autorit konkreetsete soovituste, mõtete ja ideede jagamine. Ingliskeelsest vikipeediast on inspiratsiooni leidmiseks kindlasti abi, aga soovid ehk ka ise mõnd märksõna või alapealkirja soovitada?
Juhin ka tähelepanu kõigi rühmakaaslaste valmivate artiklite tagasisidestamise tähtsusele. Oluline on aidata oma mõtete ja ideedega kõiki oma kaaslasi (vt ka õppetükk 3, "tagasisidestamine").
Artikli autorile. Suurepärane, et kirjutamisega juba sedavõrd kaugel oled - artikkel võtab juba ilmet! Palju avastamisrõõmu edasistest õppetükkidest ja lõbusat edasist kirjutamist!
--Kk1058 (arutelu) 5. november 2017, kell 23:21 (EET)
Madissoodla[muuda lähteteksti]
Väga huvitav teema. Artikkel on neutraalne ning informatiivne, sain isegi targemaks vähese vaevaga.
Olles teemakauge inimene, ei oska ma eriti nõu anda. Struktuuri osas minu soovitus oleks peatükk "Ülesehitus" muuta esteetilisemaks, et parem ülevaade oleks. Kui võimalik, võiks teose peatükkide pealkirju kajastada nii eesti kui ka paali keeles. Tekiks võrdlusmoment ja lehe kujundusega oleks ka rohkem valikut.
Madissoodla (arutelu) 6. november 2017, kell 19:57 (EET)
Jegorenkova[muuda lähteteksti]
Kokkuvõte võtab artikli kõige olulisemad punktid. Kokkuvõttes on nähtuse määratlus ja see seletab nähtuse peamise sisu. Määratlus on vormistatud korrektselt. Kokkuvõte vastab artiklile ja võtab kokku kõik artikli tekstis kajastatu ning samas ei sisalda rohkem infot kui artikli tekst. Alateemad on esitatud samas järjekorras. Kokkuvõte on sobiva pikkusega.
HelenaPr[muuda lähteteksti]
Kokkuvõttes on olemas selgitus, see on hästi mõistetav. Vormistatud on korrektselt ja kokkuvõte vastab artiklile. Kategooriad on sobivad ja lingid viivad õigesse kohta. Samuti on olemas põhiidee ning kokkuvõte on üles ehitatud õiges järjekorras.
Kommentaar assistendilt[muuda lähteteksti]
Kommentaar rühmakaaslaste tagasisidele. Tagasiside on piisavalt põhjalik ja konstruktiivne. Olete välja toonud nii kaaslase töö kiiduväärt aspektid (stiil, kategooriad, lingid) kui püüdnud anda omapoolseid soovitusi artikli vormiliseks parandamiseks. Väga hästi! Kiidusõnad ka ülesande õigeaegselt täitmise eest.
Artikli autorile. Nõustun rühmakaaslastega - järjepidev töö on viinud väga hea tulemuseni. Enne jätkamist soovitan veel viitamise üle vaadata - näib, et kiirustades on mõni viide ununenud. Otstarbekas on pöörata tähelepanu ka struktuurielementidele - hetkel on Sul kaks samanimelist ja -sisulist alajaotust ("viited").
Põnevat edasist kirjutamist! Lisaküsimuste või murede korral on õppejõud rõõmuga abiks.
HelenaPr[muuda lähteteksti]
Panin tähele,et ühte pilti on Sul kaks korda, ühe neist võiks välja vahetada muu pildi vastu, nt pilt tekstist vms.