Arutelu:William Smith

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Siia peaks tulema täpsustuslehekülg. --Metsavend 21. mai 2008, kell 12:10 (UTC)

Jah, William Smithe on hulga [1]--WooteleF 21. mai 2008, kell 13:03 (UTC)
no kui tuleb juurde, siis on mõistlik ka täpsustuslehekülg panna Kk 21. mai 2008, kell 13:05 (UTC)
Aga veelgi parem oleks praegu asi paika panna. Äkki tuleb mõni uus kasutaja, kes Vikipeediat nii hästi ei tunne, tahab kirjutada artiklit mõne teise William Smithi kohta aga näeb, et nimi on võetud, ei oska ise midagi leiutada ja üldse loobub.--WooteleF 21. mai 2008, kell 13:11 (UTC)
Praegu on siia juba link USA maadleja kohta ja USA poliitiku kohta, nii et me peame kindlasti midagi paika panema. Mina aga teeksin ettepaneku jätta see leht siin geoloogile ja panna teised täpsustuslehele. Andres 21. mai 2008, kell 13:14 (UTC)
Miks prioriteet geoloogile jätta?--WooteleF 21. mai 2008, kell 13:16 (UTC)
Kellelgi võib see ju olla :) Kk 21. mai 2008, kell 13:25 (UTC)
Mul on lihtsalt selline kõhutunne, et ta on kõige olulisem. Näiteks Britannicas [2] ainuke sellenimeline. Ja kui ka pole, teeb see vähemalt mõnel kasutajal elu lihtsamaks. See viimane on ilmselt sama, mida Kk silmas pidas. Andres 21. mai 2008, kell 13:29 (UTC)
Mulle meeldib jällegi inglise vikipeedia suhtumine. Kui on palju ühenimelisi isikuid siis nimeartikkel on alati täpsustuslehekülg.--WooteleF 21. mai 2008, kell 13:35 (UTC)
Meil on küllalt ilus traditsioon ka lisada täpsustusviit ülareale. See teeb paljudel puhkudel ühe klõpsu kokkuhoidu kasutajale, ses mõttes ökonoomsem. Kk 21. mai 2008, kell 13:38 (UTC)
Ei, inglise vikis ei ole nimeartikkel alati täpsustuslehekülg. Kui ikka üks on teistest palju tuntum, siis jääb pealkiri sellele isikule. Arvan, et inglise vikis on lihtsalt raskem otsustada, kellele prioriteet anda, sest vaidlejaid on rohkem ning nii kirjutajad kui ka lugejad on erinevama taustaga kui meil. Leian samal kaalutlusel kui Kk, et üldjuhul on parem, kui kellelegi on prioriteet antud. Kuigi geoloog ei ole palju tuntum kui teised, on ta siiski lisaks eelnimetatule ka ainuke William Smith, kellest on artikkel ENE 1. väljaandes. Samuti on tegemist isikuga, kelle järgi miski on nimetatud. Kõige selle järgi otsustades leian, et geoloog on teistest olulisem, tõenäoliselt ka kõige tuntum. Sellepärast on tõenäoliselt selle nime otsijate hulgas kõige rohkem neid, keda huvitab geoloog. Kui me neid ei suuna täpsustuslehele, siis me säästame lugejate vaeva kõige rohkem.
Ja kui täpsustusleht teha, siis tuleb kindlasti kõige tuntumad esile tõsta, et kõige paremini lugejaid aidata. Otsida mitmekümne seast õiget on raske. Andres 21. mai 2008, kell 16:52 (UTC)
Võtke loogiliselt. Kui lingitakse ilma täpsutuseta, siis oleks tore jõuda kohe täpsustuslehele. Kui on alla kolme nime, siis on loomulikult õige kasutada malli {{see artikkel}} ja täpsustuslehte ei olegi vaja. Siin on kindlasti üle kolme nime ja sellisel juhul tuleks see teha täpsustusleheks. Nagu Andres juba ütles, tuleb tuntumad kohe kirja panna, sellega saavad paika ka nende täpsustused. --Tiuks 21. mai 2008, kell 17:08 (UTC)
Mis vahet seal on, mitu nime on? Küsimus on selles, kas eelistada kedagi. Meil on ju ka kahe nimega täpsustuslehti juhtudel, kui kumbagi ei taheta eelistada. Andres 21. mai 2008, kell 17:20 (UTC)
Kõigega ei ole kursis aga ainult kahe artikli pärast ei ole vaja täpsustuslehte teha. Kui inglise vikis on pikk nimekiri, siis tuleb see ka tavaliselt meil. Meil on ka pooleli täpsustuslehti, mis tahaksid täiendamist ja mis hetkel võivad olla ainult kahe artikliga. --Tiuks 21. mai 2008, kell 17:35 (UTC)
Kui täpsustuslehte ei tehta, siis tuleb ühte artiklit eelistada. Sellest meil jutt käibki. Täpsustusleht võib olla kas täpsustusega "täpsustus" või ilma selleta. Me räägime sellest valikust. Andres 21. mai 2008, kell 17:52 (UTC)
Siia tuleb täpsustusleht teha en:William Smith eeskujul. --Tiuks 21. mai 2008, kell 18:10 (UTC)
Miks? Minu meelest on see halb eeskuju. Andres 21. mai 2008, kell 18:12 (UTC)
Tagasi tulles täpsustuslehe valiku juurde. Kui täpsustusleheks teha William Smith (täpsustus), siis sinna ei viitaks midagi, sest ilma täpsutuseta kirjutatakse ainult nimi. Kui inglise viki ei sobi eeskujuks, siis võib olla teised vikid de:William Smith, fr:William Smith. Ainuke vahe on selles, et inglise vikis jagatakse inimesed veel omakorda sportlasteks, poliitikuteks jne. Meil piisab kui alustatakse mõne nimega ja siis aja jooksul täiendatakse. --Tiuks 22. mai 2008, kell 09:56 (UTC)
Täpsustuslehele viitaks leht William Smith täpsustuslingis kohe alguses. Andres 22. mai 2008, kell 09:58 (UTC)
Selle viimase variandi võiks ära teha. Kk 22. mai 2008, kell 10:40 (UTC)
Hea küll. Teeme siis täpsutuseks William Smith (täpsutus). Sellisel juhul on lihtne kasutada malli {{See Artikkel}} ja parameetriks kirjutatakse ainult millest see artikkel räägib. --Tiuks 22. mai 2008, kell 10:52 (UTC)