Arutelu:Tuumšamanism

ehk võiks malli kommenteerida?

Kui mingit mõistlikku kommentaari ei tule, võib malli maha võtta. Andres 17. jaanuar 2007, kell 08:35 (UTC)

Eesti keeles räägime "šamanismi tuumast", seega on küsimus pealkirjas. Kas võiks kokku panna šamanismi alla, alapealkiri "tänapäeva šamanismi"? --Ats 17. jaanuar 2007, kell 12:07 (UTC)

soovin siinkohal lihtsalt Atsilt paluda, et ta edaspidi asjasse süveneks enne toimetamist. miinimumina tuleks malli panemist põhjendada, eriti juhul kui mall seda ette näeb, nagu praegu

Minu arvates oleks artiklite ühendamine hea. Ja siis võiks alapealkiri olla just Šamanismi tuum. See on selgem. Tuumšamanism nimena näitaks, et tegemist oleks justkui millegi uuega. Valju 17. jaanuar 2007, kell 12:09 (UTC)

Minu meelest tuumšamanism ongi uus nähtus - sisuliselt üks järjekordne New Age värk nagu reiki, Silva meetod jms. -- 195.80.96.209 17. jaanuar 2007, kell 12:30 (UTC)

Nüüd pärast täiendamist on artikkel hoopis sisukam ning arusaadavam ja võib iseseisvalt eksisteerida. Valju 17. jaanuar 2007, kell 13:08 (UTC)

ainuke viga on see, et tuleks mainida autoriteetseid kriitikuid nimepidi. arvatavasti on isegi nimekate šamanismiuurijate hulgas kriitikuid. aga näiteks Hoppal on viimasel ajal Harneriga isegi koostööle läinud. kas Siikala on midagi arvanud? Pentikäinen? äkki Lintrop oma "Šamaaniraamatus"? (kuigi tema ei ole lausa rahvusvahelise seltskonna esimese liiga täht.) Ohpuu 18. jaanuar 2007, kell 09:07 (UTC)