Arutelu:Tondirahu

Kuidas tuleks kirjanduse all see Eesti Loodus kirjutada? Kas Eesti Loodus? Jaan513 17:56, 30 May 2004 (UTC)

See on haruldane juhtum, kus viidatakse tervele ajakirja numbrile. Kui viidatakse mingile kindlale artiklile ajakirjast, siis kirjutatakse artikli pealkiri kursiivis ja ajakirja nimetus tavalise kirjaga ning vahele pannakse mõttekriips. Nii tehakse EE 11. köiteks, mille minu arvates võiks eeskujuks võtta. Andres 18:20, 30 May 2004 (UTC)

ENE ei kasuta keelereeglite põhist, vaid teadusartiklitele lähedast viitamist-allikate nimetamist. Lähedast seetõttu, et kursiivi tuleks panna raamatu või ajakirja vms nimi, mitte selles sisalduva üksikartikli pealkiri (kuid need rnormid on ENE ilmumisperioodi jooksul muutunud). - Urmas 19:08, 30 May 2004 (UTC)

Teadusartiklite viitamissüsteem võib olla igas ajakirjas isesugune. Tähtis on see, et üldkeelereeglid ei laiene bibliograafilistele viidetele. Meil on tarvis oma viitamisreegleid, ja nendest tuleb lihtsalt kokku leppida. Ma soovitan lähtuda EE 11. köitest sellepärast, et EE keeletoimetajad paistavad truult keelenorme järgivat, ja siis pole meilgi seda muret, et keelereeglite vastu eksime. Andres 19:32, 30 May 2004 (UTC)

OK. Muide, selles Eesti Looduse numbris on üsna kindlalt rohkem kui 1 artikkel kormoranide kohta (täpselt ei mäleta, palju neid oli, kui lugesin). Jaan513 19:39, 30 May 2004 (UTC)

Kui leiad selle ajakirja üles, siis võid artiklid ka ükshaaval loetleda. See on igatahes parem, sest siis on paremini näha, kes ja millest kirjutab. Saab ka Internetti kasutada. Soovitan seda lehekülge. Samast saab ka autorite ja pealkirjade järgi otsida. Andres 19:56, 30 May 2004 (UTC)

Ma ei tulnud selle peale, et Internetist (http://helios.nlib.ee ) otsida. Leidsingi kaks artiklit, mis Tondirahu alla võib paigutada. Kirjutan nad artiklisse. Jaan513 20:21, 30 May 2004 (UTC)

Noh, ma pakun midagi välja. See on minu meelest hea mõte, et Sa ajakirja alla artiklid paigutasid. Seda võtet ei saa küll sageli kasutada. Rasvane kiri kindlasti ei kõlba. Panin selle asemele kursiivi nagu EE-s, kuigi tavaliselt kasutatakse artiklitele viitamisel tavalist kirja, nagu Urmaski mainis. EE eeskujul jätsin ära "nr". Seal tehakse seda ilmselt lühiduse pärast, aga võib-olla nii on ka kergemini haaratav. Punkti jätsin ära, nagu Sul oli, aga võib-olla peaks punkti siiski kasutama. EE-s üldse leheküljenumbreid ei märgita, aga arvan, et neid läheb siiski vaja. Eraldasin komaga, nagu tavaliselt tehakse. Kooloni järel "kormoran" oli kommentaar, mida artikli enda pealkirjas ei leidu, niipalju kui mina aru saan. Säärane kommentaar on küll ilmselt vajalik, kuid see tuleks kuidagi nii vormistada, et oleks arusaadav, et tegu pole pealkirja osaga. Soovitan panna kõige lõppu sulgudes. Vaatame ka, mis Urmas arvab. Andres 20:58, 30 May 2004 (UTC)