Arutelu:Sporofüüt

Sporofüüt ei pea olema ainult samblal--Bioneer1 31. märts 2010, kell 18:46 (EEST)[vasta]

lühemaeeline

Kas on mõeldud "lühemaealine"? Andres 17. november 2010, kell 19:59 (EET)[vasta]

Sporofüüt on faas? Minu meelest nii ei saa öelda. Andres 17. november 2010, kell 20:01 (EET)[vasta]

Kas saab öelda, et 'beebi on inimese elütsükli varane sünnijärgne faas'? Kui ei saa, siis miks? --Dr Oldekop 17. november 2010, kell 20:21 (EET)[vasta]

Minu meelest ei saa, vaid saab öelda, et inimene on oma elutsükli varajases sünnijärgses faasis beebi. Vaata näiteid EKSS-is. Samuti saab vist öelda "beebifaas" või "sporofüüdifaas". Faas on tsükli osa, aga beebi ei ole tsükli osa, vaid inimene beebifaasis. Andres 17. november 2010, kell 20:30 (EET)[vasta]

Jah, ja samuti ei saa minu meelest öelda, et sporofüüt moodustab tsükli osa. Andres 17. november 2010, kell 20:31 (EET)[vasta]

Sama märkus artikli Gametofüüt kohta. Andres 17. november 2010, kell 20:32 (EET)[vasta]

Paistab, et taipasin. Lähtud eeldusest, et lugejatele on liiga võõras kuulda väljendit 'organism on protsess'. Kui beebi ei ole protsess, siis pole ta elus. Ometi, tõepoolest, tavakeel sunnib elusolendeist mõtlema kui asjust. Mõistan, kuigi mu mõtlemisele on see võõras, samuti on niisugust keelekasutust järgides raskendav elust rääkida. Kuna aga see on nii üldkasutatav, ei jää vist tõesti muud üle. --Dr Oldekop 17. november 2010, kell 20:50 (EET)[vasta]

Noh, mulle tundub nii. Jah, tavaliselt mõeldakse elusolendeist kui "asjust". Kui näiteks jänest mõelda kui protsessi, siis ei saaks öelda, et jänes hüppab, vaid et hüppamine on jänese osa. Protsess ju ei hüppa. Andres 17. november 2010, kell 21:41 (EET)[vasta]

Minu meelest need asjad tulevad keele loogikast ega takista meil mõtlemast elusolendist kui protsessist. Mitte ainult elusolendeid, vaid kõiki asju saab vaadelda protsessidena. Andres 17. november 2010, kell 21:43 (EET)[vasta]