Arutelu:Rahvusvaheline funktsioneerimisvõime, vaeguste ja tervise klassifikatsioon
meditsiini alla RFK-d ei ole võimalik panna. Tegin uue kategooria - inimteadused--Hendrix 17. juuni 2007, kell 15:52 (UTC)
- Miks seda meditsiini alla pole võimalik panna? Andres 17. juuni 2007, kell 16:00 (UTC)
- piirialane värk. Too klassifikatsioon sisaldab endas peale inimese ehituse veel sotsiaalala, pedagoogika, õigusteaduse jne mõisteid. Sõnaga - on proovitud luua süsteem, mis käsitleks inimese olemist tervikuna. Kuidas see süsteem tööle hakkab, on juba iseasi...--Hendrix 17. juuni 2007, kell 16:06 (UTC)
- Siios võib selle ju panna kõigi nende alade mõistete alla. Andres 17. juuni 2007, kell 16:11 (UTC)
- mõtlesin selle peale, aga see piirialaste teaduste õnnetus ongi see, et alul nad taha kuhugi sobida. Ega ma väida, et inimteadused on kõige õigem koht. Aga kuna inimteadused on nõutud teema, siis mõtlesin, et peaks sobima. Psühholoogia on minu meelest ka inimteadus, sest ta tegeleb tervikliku inimesega, mitte mõne jupiga inimesest.--Hendrix 17. juuni 2007, kell 16:28 (UTC)
- Siios võib selle ju panna kõigi nende alade mõistete alla. Andres 17. juuni 2007, kell 16:11 (UTC)
- Ei maksa selliseid suhteliselt vähe kasutatavaid sõnu tungiva vajaduseta kategooriatesse panna. Andres 17. juuni 2007, kell 16:47 (UTC)
- mina igatahes hetkel ei oska midagi paremat välja mõelda. Aga et RFK näol on tegemist novaatorliku lähenemisega inimese olemusele, on ilmselge--Hendrix 17. juuni 2007, kell 16:51 (UTC)
- Ei maksa selliseid suhteliselt vähe kasutatavaid sõnu tungiva vajaduseta kategooriatesse panna. Andres 17. juuni 2007, kell 16:47 (UTC)
no organismi struktuuride ja funktsioonide kirjelduse võib vabalt meditsiini alla panna. Kuigi vaimsed funktsioonid kõlbaksid rohkem psühholoogia alla. Aga tegutsemine ja osalus ning keskkonnategurid?[1]--Hendrix 18. juuni 2007, kell 04:38 (UTC)
- Minu meelest on kogu RFK seotud tervisega ning käib seetõttu meditsiini alla. Andres 18. juuni 2007, kell 07:04 (UTC)
- meditsiini alla küll ei tahaks panna, sest pigem on RFK seotud tervise kui haigustega. Järsku sobiks sotsiaalteaduste alla. Sotsiaaltöö (või kuidas oleks nimetada) tegeleb inimese toimetulekuga.--Hendrix 18. juuni 2007, kell 09:50 (UTC)
- inglise keelse RFK kategooriajada näeb välja selline: vaegurlus -> tervis -> ühiskond --Hendrix 18. juuni 2007, kell 11:36 (UTC)
- Minu poolest võid sellised kategooriad teha, aga ma paigutaksin selle märksõna ikkagi leheküljele Meditsiini mõisteid. Andres 18. juuni 2007, kell 14:15 (UTC)
- OK--Hendrix 18. juuni 2007, kell 14:18 (UTC)
- Minu poolest võid sellised kategooriad teha, aga ma paigutaksin selle märksõna ikkagi leheküljele Meditsiini mõisteid. Andres 18. juuni 2007, kell 14:15 (UTC)
kuidas neid topeltsuunamisi korda saaks teha. Nagu praegu RHK--Hendrix 18. juuni 2007, kell 15:00 (UTC)
- Tegin selle korda. Tuleb minna kõige esimese pealkirja juurde ning seal ümbersuunamist parandada. Andres 18. juuni 2007, kell 19:38 (UTC)
no miks see MTO küll ei kõlba?--Hendrix 27. juuni 2007, kell 09:27 (UTC)
- Noh, kui sulle ei sobi põhjus, et sellist lühendit ei ole ametlikult olemas, kuigi, tõsi, ma võin näiteks Tallinna Psühhiaatriahaiglat hakata lühendama TPH, kui mul tuju tuleb, siis ehk kõlbab põhjus, et lühend MTO tähendab rahvusvaheliselt Lennundustehnilise personali koolitusorganisatsiooni?--Ken 27. juuni 2007, kell 09:56 (UTC)
- Tuleb teha täpsustusleheks. Andres 27. juuni 2007, kell 10:10 (UTC)
- huvitav, et ei ole ametlik? Sotsiaalministeeriumi poolt tellitud RFK käsiraamatus on küll kasutusel kogu aeg MTO ja väidetavalt on seda raamatut tõlkinud keeleliselt pädev seltskond. Meie oleme siin keelelised taidlejad (vähemalt enamus) võrreldes selle raamatu tõlkijatega.--Hendrix 27. juuni 2007, kell 12:39 (UTC)
- See WHO ja MTO jääb vist igaveseks vaidlusteemaks. Kuigi ma ei saa aru, miks? Eestikeelses erialases kirjanduses kasutatakse MTO ja nüüd järksu Vikis tuleb keegi välja sesisukohaga, et MTO on ebakohane ja tuleb kasutada WHO. Mina olen küll arvamusel, et eesti keel võimaldab esitada mõisteid ka eesti keeles. Kes arvavad, et nii see ei ole, peavad tõestama, et eesti keeles puuduvad võimalused arstliku mõiste edastamiseks. Muide, on olemas mõiste "nihilism" - "eitamine". Kas võtame eitamise eesmärgiks?--Rünno 4. märts 2010, kell 18:03 (UTC)
- "ma võin näiteks Tallinna Psühhiaatriahaiglat hakata lühendama TPH, kui mul tuju tuleb," Tuju tujuks, aga toda asutust kutsutakse PERH-i Psühhiaatriakliinikuks. --Rünno 4. märts 2010, kell 18:20 (UTC)
- Et siis tundmused võiks faktoloogilise andmestiku esitamisel isikliku meeldivuse aspektist jätta... eralõbuks.--Rünno 4. märts 2010, kell 18:24 (UTC)
- See WHO ja MTO jääb vist igaveseks vaidlusteemaks. Kuigi ma ei saa aru, miks? Eestikeelses erialases kirjanduses kasutatakse MTO ja nüüd järksu Vikis tuleb keegi välja sesisukohaga, et MTO on ebakohane ja tuleb kasutada WHO. Mina olen küll arvamusel, et eesti keel võimaldab esitada mõisteid ka eesti keeles. Kes arvavad, et nii see ei ole, peavad tõestama, et eesti keeles puuduvad võimalused arstliku mõiste edastamiseks. Muide, on olemas mõiste "nihilism" - "eitamine". Kas võtame eitamise eesmärgiks?--Rünno 4. märts 2010, kell 18:03 (UTC)
- huvitav, et ei ole ametlik? Sotsiaalministeeriumi poolt tellitud RFK käsiraamatus on küll kasutusel kogu aeg MTO ja väidetavalt on seda raamatut tõlkinud keeleliselt pädev seltskond. Meie oleme siin keelelised taidlejad (vähemalt enamus) võrreldes selle raamatu tõlkijatega.--Hendrix 27. juuni 2007, kell 12:39 (UTC)
- Tuleb teha täpsustusleheks. Andres 27. juuni 2007, kell 10:10 (UTC)