Arutelu:Puutumus

SEI antud definitsioon on ilmselt vääralt esitatud (s.o punkti asukoht on vales kohas)--Bioneer1 (arutelu) 15. oktoober 2012, kell 17:17 (EEST)[vasta]

Punkti asukoht on vales kohas ja sinu meelest kõik muu on õige? Minu esimene küsimus on, kas puutumus on ainult õiguslik mõiste (siit saan küll nii aru praegu)? Teiseks, mille vahel on siis seos? Palun ära tee kopipeisti. Ave Maria (arutelu) 15. oktoober 2012, kell 19:16 (EEST)[vasta]

Mida selle esimese lausega öelda tahetakse? Miks me peaksime üldse seda allikat usaldama? Mul tekib neid kopipeiste lugedes tunne, et need pole eesti keeles. Enamik tundub jube kantseliit, pealegi segaselt, tihti mittemidagiütlevalt (ilmselt tihti ka kahtlaselt) sõnastatud, lisaks ainult ühe mätta otsast. --Epp 15. oktoober 2012, kell 19:39 (EEST)

Praeguse definitsiooni järgi ei olnud maailmas enne Århusi konventsiooni vastuvõtmist puutumust olemas. See ei ole minu meelest loogiline. See definitsioon tundub vale olevat. Taivo 15. oktoober 2012, kell 22:24 (EEST)[vasta]