Arutelu:Paluküla rändrahn
Need faktid küll artiklisse ei kõlba...
Paluküla rändrahn ja ümbritsevad maad kuulusid minu vanaisale ning kollektiviseeriti 1940-ndatel. Pärast "Rahu eest" kolhoosi laialisaatmist võisid minu vanemad vanaisa maad tagasi taotleda. Kuna meist kellestki talupidajat polnud, siis tahtsime ainult rändrahnu. Plaanist tuli loobuda, sest minimaalne tagastatav maa oli 2 hektarit. Taivo 22. august 2005, kell 19.00 (UTC)
- No siis vist võib kirjutada, et rändrahn on riigi omandis? ;-) --Boy 23. august 2005, kell 08.06 (UTC)
Kivi enda pealt pole kraatrit näha
Kas kusagilt mujalt on kraatrit näha? Kraater on mattunud ja reljeefis ei tule ta kuidagi esile. Siim 23. august 2005, kell 08.01 (UTC)
- Võhikuna loen välja nii, et kui on olemas kraatri vaatlustorn siis ikka peab kuskilt näha olema. --Boy 23. august 2005, kell 08.06 (UTC)
- Torn on pandud vist rahva lollitamiseks, kes sinna ronides arvab, et näeb midagi, kuigi tegelikult ei näinud muud kui metsa, heinamaad ja autoteed. Võtsin umbes kuu aega tagasi osa selle kraatri seismilisest mõõdistamisest ja olen seetõttu pea igast küljest seda kraatrit "näinud" ja võin öelda täie kindlusega, et näha pole absoluutselt mitte midagi. Siim 23. august 2005, kell 08.17 (UTC)
Kivi paistab maantee peale ära
Võiks öelda, et kivi on maanteelt nähtav vms. Selline sõnastus ei ole minu meelest entsüklopeediale kohane. Siim 23. august 2005, kell 18.02 (UTC)
- Entsüklopeedia stiil on tõesti tavaliselt teistsugune. Igatahes on see hea eesti keel. Andres 24. august 2005, kell 04.24 (UTC)
Kuna seda ronimise kysimust on käsitletud kõigis rändrahnu-artikleis, mis mulle silma alla on jäänud, tekib mulje, nagu see oleks mingi propaganda või vähemalt heakskiidetav käitumine. Niivõrd kui mina märganud olen, aetakse rändrahnude otsas turnivaid poisikesi ikka minema, nii et pigem võiks ronimise raskusastete ("raske", "väga raske" jne) asemel panna kirja, et ärge parem yldse ronige (sõltumata raskusest). Kas selle kohta mingit ametlikku keeldu ei ole? --Oop 24. august 2005, kell 05.06 (UTC)
- Kas ehk sellepärast aetakse minema, et kardetakse, et keegi võib kukkudes viga saada? Või lõhub ronimine kivi ära? Minu meelest on see loomulik, et inimesed tahavad kivi otsa ronida. Andres 24. august 2005, kell 06.13 (UTC)
- Enamikul juhtudel ei tee ronimine kivile midagi, aga samas ei pea ma sellele õhutamist Vikipeediale ka sobivaks. Selle kohta ütleks nii, et suur kivi on omamoodi püha objekt ja paljusid inimesi võib riivata see kui entsüklopeedia ütleb, kas kivi otsa on hea või halb ronida, see nagu julgustaks seda proovima. Mina võtaks selle lause kindlasti välja. Pealegi sõltub raskusaste inimesest. Kui väidetakse, et kivi otsa on lihtne ronida, siis kirjutaja jaoks võib-olla tõesti, aga 70. aastase mutikese jaoks võib see olla ületamatult raske. Entsüklopeedia ei saa lubada endale niivõrd subjektiivseid väiteid. Siim 24. august 2005, kell 10.30 (UTC)
Kivi ja maantee vahel on metsa hõrendatud.
Tema otsa on väga raske ronida.
Võtsin välja laused, mis ei ole entsüklopeedilised või asjakohased. Siim 24. august 2005, kell 11.42 (UTC)