Arutelu:Oleg Sõlg
laulja ja muusik
- Nii ei saa öelda, sest kõik lauljad on muusikud. Andres 19. jaanuar 2007, kell 18:28 (UTC)
Jah, kuigi kui ta mingis ansamblis mängis ainult nt kitarri (või mõnda muud pilli) siis sobiks ka muusik nagu --Dj Capricorn 19. jaanuar 2007, kell 19:38 (UTC)
- Me ei pea esimeses lauses loetlema kõike, mida ta on teinud. Andres 20. jaanuar 2007, kell 06:07 (UTC)
- kas sa Andres tahad sellega öelda, et ka karaokelaulja on muusik?? - Ahsoous 19. jaanuar 2007, kell 19:53 (UTC)
- Ei tea, sõltub sellest, kas ta on laulja. Aga kui me määratlema kedagi lauljana, siis ta eo ipso on muusik. Andres 19. jaanuar 2007, kell 21:03 (UTC)
- jään siin eriarvamusele - muusik on minu jaoks eelkõige helilooja ja interpreet, aga laulja ei ole veel muusik - Ahsoous 19. jaanuar 2007, kell 21:10 (UTC)
- Ei tea, sõltub sellest, kas ta on laulja. Aga kui me määratlema kedagi lauljana, siis ta eo ipso on muusik. Andres 19. jaanuar 2007, kell 21:03 (UTC)
- ÕS defineerib muusiku nii: 'helikunstnik (helilooja v interpreet)'. Sellega pole mõtet vaielda. Kui arvad, et laulmine pole interpreteerimine, siis Sa eksid. Sõna "interpreteerima" vastav tähendus on ÕS-is "loovalt esitama, ette kandma". Küsimus on ainult selles, kas tegemist on kunsti ja loominguga. Selles mõttes on sõna "laulja" kahemõtteline, sest põhimõtteliselt saab lauljaks nimetada igaühte, kes laulab. Samamoodi saab teatud kontekstis muusikuks nimetada igaühte, kes musitseerib. Iseasi, et kui artikli esimeses lauses on öeldud "laulja", siis peetakse silmas, et ta on tähelepanuväärne lauljana, mitte seda, et ta on kunagi laulnud. Kui keegi on siin sellepärat, et ta on tähelepanuväärne karaokelaulja, siis võib teda ka lauljaks nimetada. Ka karaokelaulja võib olla interpreet. Andres 20. jaanuar 2007, kell 06:07 (UTC)