Arutelu:Narva veehoidla

ENSV ja VNFSV piiril asuv tehisveekogu

Kas artikli autor on esimese klassi õpilane? Siim 10:19, 3 Apr 2005 (UTC)

Ei tea, aga seda peaks olemas hõlbus parandada. Mina praregu lihtsalt ei jaksa. Andres 10:25, 3 Apr 2005 (UTC)

Parandamist vääriv on selline artikkel, mille koostaja on seda kirjutades näinud vaeva ja üritanud teha korralikku tööd. Seda on kohe näha, kas vead on juhuslikud ja kogenematusest tulenevad või on asi lootusetu. Antud juhul on küll viimase variandiga tegemist. Ma ei pea selliste "artiklite" parandamist mõttekaks. Võimalik, et artikli autor lihtsalt irvitab meie üle. Siim 10:34, 3 Apr 2005 (UTC)

Mina küll siin mingitpidi irvitamist ei näe. Kirjutaja paistab olevat kogenematu arvutikasutaja. Andres 10:50, 3 Apr 2005 (UTC)

Irvitamisega ei ole vist jah tegemist, kuid teisalt sellised kasutajad kes jäävad anonüümseks ja teevad selliseid (küsitavaid) tekste/muudatusi, pigem tõukavad nende muudatusi tühistama kui parandama (küsima et mis lugu on).

Olen siin mõnda aega mõelnud et seda kasutajanime tegemist ja sisse logimist peaks minu meelest kuidagi väheke rohkem "peale suruma". Iseasi on muidugi et kuidas seda teha nii et see ei peletaks uusi redigeerijaid eemale... --TarmoK 17:59, 3 Apr 2005 (UTC)

Sisselogimise nõude puudumine on Vikipeedia ametlik poliitika (võib-olla saaksime seda siiski konsensuslikult muuta). Arvan, et seda pole otstarbekas muuta. Meil on sageli nii, et uus kasutaja kirjutab algul mõnda aega anonüümselt. Kui kogemust ja kindlust tuleb juurde, siis teeb endale kasutajanime. Kindla peale peletab see nõue kasutajaid eemale. Pealegi tahab mõni teha ainult mõne pisiparanduse ega hakka sellepärast kasutajaks. Ja veel. Kasutajanime olemasolu iseenesest ju ei paranda artiklite kvaliteeti. Andres 08:25, 4 Apr 2005 (UTC)

Ei pidanud silmas et teha kohustuslikuks, see on ok et saab teha anonüümselt. Mõte oli rohkem selles et kuidas teha nii et kasutajad, kes ei tee pisikest muudatust vaid muutuvad aktiivsemaks, logiksid ennast sisse. Et kas peaks kuidagi rohkem välja tooma et kasutajanime tegemine on pea sama anonüümne kui ilma, kui just kasutaja nimeks ei pane oma nime siis ei tea keegi kellega on tegemist. Ja et kasutajanime olemasolu annab eeliseid: teised kasutajad aitavad, lehekülgede bookmark-imine (jälgimisloend), ...

ei ole siin ütlemas et te tehke, lihtsalt mõtteid. Mu enda "reklaamitekstide" kirjutamise oskus ei ole kiita mul on vaid lootus et ehk on keegi kel on hea sõnakasutus, oskab ehk kirjutada sellist teksti mis ahvatleb sisse logima.

Kasutajanime olemasolu ei paranda jah kvaliteeti, kuid annab redigeerijale "näo", siis on kõik tema redigeerimied näha ja lihtsam nõu anda kui on näha et ta teeb jätkuvalt teatud "stiilis" "vigu". Ja mul endal on rohkem usku et kasutaja tegelikult loeb (oma arutelu lehel) mida talle kirjutatakse ja siis ehk võtab õppust. Anonüümse kasutaja puhul, on tunne et see ju tühi vaev talle öelda, kui ta niikuinii ei loe seda arutelu lehekülge. ...ja samamoodi saab talt küsida et millistest allikatest ta kirjutatu pärineb. --TarmoK 09:23, 4 Apr 2005 (UTC)

Arvan, et pidevalt kirjutav anonüümne kasutaja loeb kindlasti oma arutelulehekülge, kui ta just dünaamilist IP-aadressi ei kasuta. Tema aruteluleheküljele ilmub automaatselt üleskutse teha kasutajanimi või sisse logida. Andres 09:33, 4 Apr 2005 (UTC)

Selles osa "probleemi" on et on need dünaamilised IP-d (mis on laiemalt levinud kui "isikilikud" IP-d) ja teisalt olen isiklikult arvamusel et see on mingit moodi laiskus/mitte teiste peale mõtlemine miks teatud kirjutajad ei ole teinud kasutajanime ja selle najal olen arvamusel et kui *isegi* loetakse arutelulehekülge, siis ei hoolita sealsetest nõuannetest. (see on vaid mu arvamus, siin on ju vabadus teistest mõelda mida soovime nagu vabadus kirjutada :o) )

lihtsalt näiteks, mingi tegelane Sauelt kellele meeldib anarhism kui valdkond ja ka anarhism siin vikis; ehk ei ole õige väljend aga minu silmis see on kui välislinkide asemel kasutatakse "@" sümbolit ja välislingid vormistakse oma "stiilis", vt näiteks Anarhofuturism. Nähes seda ei ole mul mingit isu hakata seda parandama või minna ütlema. Pole meeldiv jätta seda sinna nii, kuid ... ... homme tõuseb jälle päike --TarmoK 17:04, 4 Apr 2005 (UTC)

Narva veehoidla valgala riigid on ka Läti ja Valgevene. Ehk pole see alajaotus eriti informatiivne - nagu ka malli arutelus on arvatud? Pehlakas 3. november 2006, kell 15:00 (UTC)