Arutelu:Microsoft Word

Allikas: Vikipeedia
Jump to navigation Jump to search

Esimene Wordi versioon ilmus juba aastal 1983, esimene Maci versioon 1985 ja esimene windowsi versioon 1989..., wordi doc-formaate on põhjusmõtteliselt 4 erinevat jne... ma ei kujuta ette, kas sellest praegusest tekstist entsüklopeedias mingit kasu on, aga ka see vajab korralikult ümberkirjutamist -- Ahsoous 18. aprill 2008, kell 21:22 (UTC)

Tundub, et artikkel on kirjutatud algkooliõpilase poolt...

Võib-olla ongi:-) Eks kirjuta paremini. Andres 11. mai 2008, kell 17:09 (UTC)
Selle peaks tegelikult ümberkirjutama aga keegi ei viitsi sellesse süveneda, et lollused ära parandada. Kas on mõtekam kustutada? Mul on meeles, et osad artiklid said kohe kustutatud, mis anonüümne tegi. --Tiuks 11. mai 2008, kell 17:12 (UTC)
Tiuks, ole nii kena, palun ja näita käesolevas artiklis kätte lõik, mida võiks lollusena käsitleda.--Hendrix 11. mai 2008, kell 18:17 (UTC)
Näiteks sellised pärlid: "Formaat on DOC,mis inglise keeles on Document." või "Word võib olla ka eesti keeles." Ja mis keeles on kirjutatud järgmine lause: "Microsoft Office 97mest (pole kindel) tuli kasutajale abiks Microsoft Assistant, kes häält pidamata iga Sinu viga redigeeris."??? Võib-olla on tegu krüpteeritud tekstiga - pole ju võimatu, et spioonid kasutavad Wikit sõnumite vahetamiseks--OpenDocument 11. mai 2008, kell 18:22 (UTC)
sellistes pärlitest nagu "doc format" jne eesti viki ju lausa kubiseb. Pangen enne oma kirjutet IT alased artiklid paika ja siis hakakem teiste kirjutatud artiklite kallal irisema.--Hendrix 11. mai 2008, kell 18:31 (UTC)
Noh, selle viimase võiks panna naljanurka. Igatahes on see tõesti äärmiselt oskamatult kirjutatud tekst. "Lollus" on esitusviisis, mitte niivõrd sisus.
"Kirjaoskamatust" tuleb meil küll palju ette, praegu on aga jutt sellest, et võib-olla oleks targem olemasolev kustutada ja otsast peale hakata. Andres 11. mai 2008, kell 18:35 (UTC)
kustutada on lihtne. Raskem on juba veidi kõpitseda käesolevat artiklit. Põhiliselt ei ole seal ju "lollused". Iseasi, et kes nüüd viitsib kõpitseda...--Hendrix 11. mai 2008, kell 18:42 (UTC)
Noh, eks proovi kõpitseda. Kipub koppa ette viskama. Andres 11. mai 2008, kell 18:44 (UTC)
tuleb meelde, et mingi kolm kuud tagasi lubasin depressiooni artikli nädala jooksul ümber kirjutada...--Hendrix 11. mai 2008, kell 18:48 (UTC)
Jah, lollusena pidasin silmas esitlusviisi. Nii palju on aega möödas ja keegi ei ole viitsinud seda artiklit kohendada. Keegi pole viitsinud panna isegi interviki linke en:Microsoft Word. Heal juhul võiks jätta definitsiooni ja ülejäänud tõsta arutelu lehele kui kustutada ei raatsita. Definitsiooniks peaks olema midagi, et Microsoft Word on Microsofti tekstitöötlusprogramm. --Tiuks 11. mai 2008, kell 19:35 (UTC)

EuroTermBank vääriks igatahes artiklit. Andres 10. november 2009, kell 17:39 (UTC)

Võimalik, kuid siin Wordi artikli juures on ta igatahes eeskätt Tilde Eesti OÜ reklaam. Ja selline asi minu teada ei ole nüüd küll wikipedia reeglite kohane. Pealegi on MS Wordile tehtud sadu lisaprograme, sealhulgas ka teiste Eesti firmade poolt ja eesti spetsiifilisi. Ei leia mingit põhjust välja tuua just ühe firma toodangut, pealegi linkides seda mingisugusele Delfi artiklile (mitte näiteks firma kodulehele) --OpenDocument 10. november 2009, kell 20:43 (UTC)
Nõus. Tahtsin ainult juhtida tähelepanu sellele, et sellel teemal tuleks artikkel kirjutada. Andres 10. november 2009, kell 21:10 (UTC)
Arvan, et see, kes selle lingi pani, ei tahtnud reklaami teha, vaid lihtsalt otsis kohta, kuhu see tähtis link panna. Firmadel ei ole siin tähtsust, vaid teenusel enesel. Andres 10. november 2009, kell 21:12 (UTC)
Välislinke pannakse vahepeal lihtsalt selleks, et sellest artiklisse kirjutada ja see ei olnud mõeldud Tilde Eesti OÜ reklaamiks. MS Word sai eestikeelse terminoloogiaseletaja. Kasutaja oleks niikaua lingist lisainfot saanud. Muide sealt vaatasin ka IT-termineid. Miks sa OpenDocument lingi kustutasid ja ei lisanud infot Euroopa terminoloogiaandmebaasi EuroTermBank liidese kohta? Enne mõtle ja siis tegutse. --Tiuks 10. november 2009, kell 22:14 (UTC)
Lingi kustutamine on ülalpool selgitatud ja minu meelest on see selgitus veenev.
Sa võiksid ise selle artikli kirjutada ja lingi sinna panna. Andres 10. november 2009, kell 22:38 (UTC)
Ei ole ma nõus OpenDocumenti põhjendustega. Sadadest lisaprogrammidest on see seotud terminoloogiaga, mis ka Vikipeediale tähtis. Kuna ma suundusin kohe seda tööriista proovima, siis ei omanud ka tähtsust firma nimi ega info firma lehel.
Artikli kirjutamine on juba suurem töö ja kui mul tuleb muu tegevuse kõrval meelde, et Vikipeediasse võiks lingi panna, siis on ju isegi hea. Mõni teine saaks siis ju artikli kirjutada. Teine kord ma lisan lingi lihtsalt OMA järjehoidjasse ja unustan Vikipeedia ära. Nagu nii kustutatakse ja teiste kaastööst ei hoolita. --Tiuks 11. november 2009, kell 09:05 (UTC)
Probleem on selles, et link pole õiges kohas. EuroTermBankist võib kas või ühe lause kirjutada ning selle lingi sinna panna.
Ja link pole ju kadunud, vaid on arutelulehel olemas. Andres 11. november 2009, kell 09:13 (UTC)


Katkine link[muuda lähteteksti]

Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link.

--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 17:18 (EEST)