Arutelu:Lilith

Piiblitsitaadi tõlgendus on pehmelt yteldes meelevaldne ja "võib tõlgendada" ei ole kindlasti mitte sama, mis "on mainitud".

"Lilith Aadama naisena" päritolu on teadmata, On see mingi variant kabalistlikust myydist või kellegi ilukirjanduslik töötlus? Hetkel võib jääda mulje, et tegemist on piibliteksti ymberjutustusega nagu eelmises lõigus, mida see kahtlemata ei ole. --Oop 22:19, 10 Nov 2004 (UTC)

Jah, kindlasti tuleb märkida, kust Piibli-tõlgendus pärineb. Praegu muidugi seletatakse seda kohta kahe erineva loomisloo kokkupanemisega. Legendi allikaks võib olla anonüümne "Ben-Sira tähestik". Kogu esitust tuleb tunduvalt laiendada ja täpsustada. Andres 10:05, 11 Nov 2004 (UTC)

Võimalik, et selline piiblitõlgendus põhineb ka Talmudil? Kindlasti tuleks tõsta mainimise alt müüdi alla (piiblis siiski tegu paralleelversioonidega samast loost). - Samuti küsitav: kas tõesti tehakse vahet, et üks on "tolmust" ja teine "räpast"? Jääb siiski mulje, et samast ainest (mullast) pätsitud mõlemad.

Küsitav, kas Js. 34:15 käib veel Lilithi kohta ja seega, kas teda mainitakse üldse süstmaona. Sõna ise eelmises salmis, ja eesti keelde tõlgitud kui tont.

Palun paranda ja täienda. Andres 12. aprill 2010, kell 23:01 (EEST)