Arutelu:Lähiajalugu

Milline allikas seda kinnitab, et lähiajalugu on 20. sajandi ajalugu? Andres 3. juuli 2006, kell 16.30 (UTC)

Silmapaistev eesti ajaloomõtleja Eero Medijainen on näidanud, et lähiajalugu ei ole olemas sest see on välja mõeldud Mart Laari ja selle kambajõmmide poolt, et on uusim ajalugu.

Selle lause mõte on umbes sama hea kui süüdistada Eesti valitsust ülemaailmse majanduskriisi tekkes (lähiajalugu = contemporary history on mõistena kasutuses ülemaailmselt, iseasi, kas eestikeelne vaste muidugi kõige parem on) ja teiseks ei usu ma, et Medijainen oleks kunagi end niimoodi väljendanud. Athanasius Soter 7. veebruar 2009, kell 22:17 (UTC)

Rohkem Eesti lähiajaloost ja üldse eesti ajaloo periodiseerimisest on suhteliselt hästi kokkuvõtvalt kirjutanud Toomas Karjahärm, aga paraku pole mul tema "Ajaloolase käsiraamatut" hetkel käepärast. Athanasius Soter 7. veebruar 2009, kell 22:26 (UTC)

---

Ungari viki artikkel on tegelikult hu:Legújabb kor (uusim aeg). Artiklis on mainitud ka lähiajalugu. Andres 7. veebruar 2009, kell 23:11 (UTC)

Milline on nende mõistete suhe? Teisi vikisid uurides tundub, et ega keegi täpselt ei tea, aga jutt käib umbes samast ajast. Eesti ajalugu väidab, et need on synonyymid. Kas sel juhul võiks artiklid liita? --Oop 1. september 2011, kell 08:54 (EEST)

Mõisteid tuleb ikka eraldi käsitleda. Andres 8. september 2011, kell 11:24 (EEST)

Ka synonyyme? --Oop 8. september 2011, kell 11:54 (EEST)

Ei, eri mõisteid. Mulle tundub, et siin on (vähemalt mõnikord on) mõisteline erinevus. Andres 8. september 2011, kell 11:56 (EEST)

Nojah, probleem on siin selles, et mõistete yle arutleda ja eri kasutusi refereerida võime muidugi vabalt, aga praktikas me ikkagi peame ju ajalugu kuidagi periodiseerima. Ei saa rääkida näiteks keskaja ja uusaja eri määratluste tõttu kattuvast perioodist igaks juhuks mõlema all. Ja samuti peame võtma ikkagi mingi seisukoha, kas meie materjaliliigituses on lähiajalugu, kaasaeg ja uusim aega samad või ei. --Oop 8. september 2011, kell 14:23 (EEST)