Arutelu:Kliimatsüklid

Allikas: Vikipeedia
Jump to navigation Jump to search

Minu meelest ei ole alust teha sellest asjast eraldi artiklit.

Ja viidatud artiklis ei ole vist mainitud Ramanujani arve? Vaatasin ainult resümeed. Andres 11. november 2010, kell 09:13 (EET)

Parem oleks teha artikkel Kliimatsüklid ning selle all käsitleda erinevaid tsükleid ja rütme. Ainult nende tsüklite kohta, millel on väljakujunenud nimi, tasub teha ka eraldi artiklid. Andres 11. november 2010, kell 09:19 (EET)

Õige. Ma ise arvasin ka, et parem oleks kuhugi mujale alla panna. Las olla praegu niikaua siin, kui see kliimatsükkliste artikkel tehtud saab. Jah Ramanujani arvudest pole artiklis juttu. Kas siin kuskil üldse Raamnujani arvudest on juttu. Muide on ka üks ligikaudu 400 aastase kliimarütmi tuvastus. Võibolla on neid veel.--Ivo Vahur 11. november 2010, kell 09:24 (EET)

Seostamine Ramanujani arvudega on originaaluurimus. Ramanujani arvude kohta tuleb teha artikkel.
Erineva perioodiga kliimatsükleid on leitud väga palju. Andres 11. november 2010, kell 09:49 (EET)
Seda muidugi, aga ma mõtesin siin neid ühte perekonda kuuluvaid, mis hetkel käsil on. Olen tegelenud ka 6 ja 12 astete konkreetse realisatsiooniga. Aga kliimarütmides pole veel neid vaaadanud.--Ivo Vahur 11. november 2010, kell 10:18 (EET)


Vaatasin uuendatud artiklit Päikesega seotud varieerivuste kohta. Meeletult paisunud. Mingi massiivne uutele rütmidele viitav lingistik. Pole süüvinud. --Ivo Vahur 11. november 2010, kell 09:35 (EET)

Uusi Päiksega seotuid: keskmiselt 87 ja selle kordne nii keskmiselt 180... Ramanujani arve on käsitletud meeletult erinevates valdkondades, kuna nad annavad informatsioonikeskse maksimumi printsiibile konkreetse matemaatilise realisatsiooni. See pole uurimus vaid triviaalne tõdemus. Ka mina pole seda artiklit läbi lugenud. Järsku on juttu? --Ivo Vahur 11. november 2010, kell 09:35 (EET)

Ikkagi on see originaalkommentaar, mida ei tohiks artiklis olla. Andres 11. november 2010, kell 09:59 (EET)
Nojah iga sõnaühendki võib ju algupäraseks osutada. Aitäh. --Ivo Vahur 11. november 2010, kell 10:18 (EET)
Artiklis kliimatsüklite kohta üldse võib niisugust seostamist mainida, niivõrd kui see kirjanduses esineb. Andres 11. november 2010, kell 10:39 (EET)

Mulle meenub praegu veel midagi. Ma nagu tegelen asjaga ja unustan samas ära, et kirjutan Vikipeedia artiklit. Lisan omalt poolt samal ajal toimunut. Varsti tuleb mind siit minema lüüa, sest ma ei tegele kirjutatu konserveerimisega ja tekitan liigset lisatööd. Korrektsus konkreetsete ajalooliste faktidega? Seda vist jätkub, ehki vana aja ja eelajaloo kohta peaks tegema viiteid ja allikaid kirjanduses näitama. Seda alguseks.--Ivo Vahur 11. november 2010, kell 11:25 (EET)


Kõigepealt on vaja teha kliimarütmide ja klimatoloogia asjad korda. Ka paleoklimotoloogia. Siia artkli ei jõua neid rütme ja variatsioone ära mahutada. Valikud on sinu aga võiks olla meie. Originaalsus on elust lahutamatu ja elavuse (tekke, kaose vana kunstid) ainuomane. Originaalsusele kriteeriumi asetamine on nagu ta on. Hea et vähemalt eesti keeles räägime, seegi pole originaalne. Aga teineteisest saame aru vaid uut moodi sõnade ja väljendite asetuse tõttu (originaalsus). Ka valesti. --Ivo Vahur 13. november 2010, kell 09:30 (EET)

Siin saab kliimatsüklitest ülevaate anda. Nendest, millel oma nimi on, saab põhjalikumalt rääkida eraldi artiklites.
Vikipeedia saab olla originaalne ainult esitusviisi, mitte sisu poolest. Andres 13. november 2010, kell 09:49 (EET)