Arutelu:Kiipsaare tuletorn
Kui kasutada korrektset terminoloogiat, siis ei ole Kiipsaare tuletorn enam tuletorn, vaid üksnes päevamärk. Sellega ma siiski ei taha artikli pealkirja muuta, kuid tekstis tuleks seda kindlasti märkida. Muide, pilt tuletornist oli Vikipeedias juba olemas ja uue versiooni üleslaadimine pole millegagi õigustatud. Siim 20:44, 23 Jun 2005 (UTC)
- Kus see teine pilt on? Andres 21:18, 23 Jun 2005 (UTC)
Kiipsaare tuletorn asub Harilaiu loodeosas paikneva neemiku keskel
Mida see tähendab? On ju hobuselegi selge, et tuletorn on otsapidi meres, mitte neeme keskel. Siim 20:51, 23 Jun 2005 (UTC)
- Sõnalt "neemik" on viidatud artiklile Neem, kuid vajab selgitamist, mis tähendab "neemik". Andres 21:18, 23 Jun 2005 (UTC)
Välislink ei sisalda mingit põhjalikku infot. Siim 20:54, 23 Jun 2005 (UTC)
- Seal on igatahes põhjalikum info. Andres 21:18, 23 Jun 2005 (UTC)
- Teine pilt on artiklis Kiipsaare neem. Siim 21:21, 23 Jun 2005 (UTC)
- Minu meelest pole midagi hullu, kui on kaks pilti. Andres 21:25, 23 Jun 2005 (UTC)
- Tegelikult oleks Kiipsaare tuletornist vaja rohkem kui kaht pilti, seda just selleks, et visualiseerida rannajoone muutumist ajas, kuid need peaksid olema suurema ajalise vahega. Praegused pildid lihtsalt dubleerivad üksteist. Siim 21:28, 23 Jun 2005 (UTC)
- Saan aru, mida Sa mõtled. Aga minu silmis need pildid ei ole nii sarnased, et nad dubleeriksid teineteist. Kuskil on muidugi mingi mõistlikkuse piir, kui palju ühest ja samast asjast pilte üles riputada, aga minu arvates see ei ole praegu ületatud. Andres 21:39, 23 Jun 2005 (UTC)
- Muide vaadates seda sinu pilti, ei saa mina küll aru, et see majakas otsapidi vees oleks... - Ahsoous 21:45, 23 Jun 2005 (UTC)
- See sõltub veeseisust. Kui mina seal viimati käisin (paar nädalat tagasi), siis oli üks ots vees, kuid torni juurde sai siiski kuiva jalaga, aga koguaeg see nii pole ja mida aeg edasi, seda enam eemaldub rannajoon tornist. Mul on sest tornist veel pilte, aga nende üleslaadimine ei annaks minu meelest enam midagi juurde. Siim 21:53, 23 Jun 2005 (UTC)
- sellel välislingil olevatest piltidest saab asjast parema ülevaate (selles suhtes täitsa asjakohane) - ehk kunagi saab siingi pihta - Ahsoous 22:01, 23 Jun 2005 (UTC)
Hea näide siin, miks piltidele on vaja anda korralikemaid nimesid. (Pilt:Kiipsaare tuletorn.jpg, Pilt:Kiipsaare tuletorn.png) Kuigi kõike seda on faili üleslaadimise lehel mainitud, et fotod JPG-na ja aeg pildi nimele juurde, kuid ... --TarmoK 07:29, 24 Jun 2005 (UTC)
Kas ta on ametlikult päevamärk olnud? Kui ei, siis pole minu meelest tarvis teda nii nimetada. 90.190.114.172 27. aprill 2012, kell 20:28 (EEST)
Kuidas sellest aru saada ehk siis mida mõeldakse püstitamise all? Ja teisest lausest võib aru saada, nagu oleks torn ehitatud merre, aga tegelikult ehitati sisemaale 1987. aastal püstitatud ja 1933. aastal valminud Kiipsaare tuletorn on 26 meetri kõrgune betoontorn. Algselt ehitati see ligikaudu 100-150 meetri kaugusele rannast, kuid paikneb tänapäeval rannajoone muutumise tõttu meres. Heikokr (arutelu) 13. mai 2021, kell 18:19 (EEST)