Arutelu:Keemiline valem
Asendasin "keemilise ühendi" "keemilise ainega", sest ka lihtainel on keemiline valem. Andres 29. juuni 2006, kell 10.09 (UTC)
Keemiline ühend on praegu defineeritud elementaarkoostise alusel. Kui võtta kriteeriumiks keemilise sideme olemasolu, siis võib-olla sobiks ka "keemiline ühend" (aga kas näiteks Ne ei ole keemiline valem)? Andres 29. juuni 2006, kell 10.12 (UTC)
kus näidatakse, kuidas millised aatomid ning sidemed paiknevad
- Empiirilises valemis ju seda ei näidata. Andres 29. juuni 2006, kell 10.13 (UTC)
ok! Evalk 29. juuni 2006, kell 10.15 (UTC)
Pole ka korrektne öelda, et keemiline valem on kirjutusviis. Andres 29. juuni 2006, kell 10.50 (UTC)
Empiirilises valemis on ka viga - peab olema taandatud kujul - selles seisneb kogu mõte.
- Kui ma õigesti aru saan, siis empiiriline valem ei ole üldse molekulvalem. Andres 16. jaanuar 2011, kell 23:57 (EET)
Mis siin vaidlustatud on? Andres 16. jaanuar 2011, kell 23:56 (EET)
Mis tähendab "molekulid ei ole ühitatavad"? Andres 22. veebruar 2011, kell 14:47 (EET)
- Ei ole ühitatavad nii nagu parema ja vasaku käe kinnas ei ole ühitatavad keera kuidas tahad. Elvim 23. veebruar 2011, kell 09:34 (EET)
- Seda peaks tekstis täpsemalt selgitama. Sõna "ühitatav" jääb ka kinnaste puhul segaseks.
Minu meelest peaks iga valemitüübi kohta ka eraldi artikkel olema. Andres 22. veebruar 2011, kell 14:48 (EET)
- Pooldan ja ei näe mõtet teha ümbersuunamist artikli sees samale artiklile. Geonarva 22. veebruar 2011, kell 16:19 (EET)
- Alternatiiv on teha siselinkide asemel rasvane kiri. Ma ei poolda seda sellepärast, et nii ähmastub mõistete erinevus ja lugejal on õiget kohta tülikas leida. Andres 23. veebruar 2011, kell 10:03 (EET)
Jääb selgusetuks, milline seos on ioonide elektrilaengu märkimisel keemilise valemiga. Andres 23. veebruar 2011, kell 10:00 (EET)
Mis see kolmnurkne side ja katkestustega side on? Andres 23. veebruar 2011, kell 10:26 (EET)