Arutelu:Keemiline kineetika
 | See artikkel sisaldab en.wikipedia artikli „Chemical kinetics“ tõlget. (2750493 et seq.) |
Natuke täpsemalt ja laiemalt võiks seletatud olla, samas ingliskeelne versioon ei sisalda eriti rohkemat. Puuduvad viitelingid teksti siseselt, viited muukeelsetele samadele artiklitele ja illustratiivne materjal piltide näol. On antud ainult üks allikas. Samas ingliskeelsel artiklil on täpselt samapalju. Esineb slängi, või mulle lihtsalt tundub nii, mida saaks kergesti ära asendada, näiteks "emma-kummagi" asemel võiks midagi muud olla, "Kummagi reagendi kontsentratsiooni tõusuga" näiteks. Ülesehitus on hea, sama mis algsel artiklil, kuigi puuduvad siselingid, mille suhtes mina probleemi ei näe(pole nii pikk artikkel, et vajaks neid)
--Rass115 8. november 2011, kell 18:02 (EET)
- Siselingid peavad olema. Ja ega artikkel ei pea tingimata olema tõlge inglise vikist. --Epp 8. november 2011, kell 18:14 (EET)
- "kiirus" võib vast olla ainsuses (esimese, teises lauses). Mõned näpuvead on, loe teksti tähelepanelikult.
- kiirus varieerub olenevalt sellest,
Artiklis puuduvad tekstisisesed viited, mis on väga vajalikud. Kui artikkel on tõlgitud ingliskeelsest artiklist, tuleb lisada teksti sisse samad viited. Tubli! Adeliine 24. november 2011, kell 20:11 (EET)
- Ainsuses oleks tal pisut teine varjund, andes mõista, et kõigil keemilistel reaktsioonidel on ühesugune kiirus.
- Väidan, et mõlemat pidi on korrektne, aga sellegipoolest tegin lause hoopis ühemõtteliseks.--Myrav Kosila 1. detsember 2011, kell 17:44 (EET)
Endiselt puuduvad tekstisisesed viited. Artikkel on veidi liiga lühike. Adeliine 13. detsember 2011, kell 18:27 (EET)
- Ma usun, et tõlgitud artiklile tuleb lisada teksti sisse samad viited, aga kui originaalartiklis neid pole, ei saa neid ka lisada. Mitte et see oleks vabandus tekstisiseste viidete puudumise kohta per se, aga kui kogu artikkel ongi originaalis ühe allika referatiivne kokkuvõte, mis tekstisisestest viidetest me veel räägime?--Myrav Kosila 21. detsember 2011, kell 16:34 (EET)
- Kas on kindel, et kogu ingliskeelse viki artikkel on kirjutatud ühe allika põhjal? Oletame, et see pole nii ja seal on lisaks materjali muudest allikatest, kuid nendele pole viidatud (näiteks artikli algversioon oli tõesti ühe allika põhjal, aga hiljem on teksti täiendatud – praegu peale vaadates me ei tea seda). Kui eestikeelne artikkel on tõlgitud ingliskeelsest artiklist, mis on puudulikult viidatud ja seega ebausaldusväärne, muudab see ka eestikeelse artikli ebausaldusväärseks. See ongi valeinformatsiooni levimise mehhanism, mida Vikipeediale ette heidetakse. Me ei saa ega tohi võtta tõena kõike, mis ingliskeelses Vikipeedias kirjas on ja seda heauskselt kopeerida, eriti kui pole kasutatud tekstisisest viitamist. Kui on kindel, et vikiartikkel on kirjutatud ühe allika põhjal, tuleb iga lõigu lõppu lisada seesama viide. Just sellepärast, et kui artiklisee hiljem midagi lisatakse, oleks viitamine korrektne. Kogu Vikipeedia usaldusväärsus ja tõepärasus seisab viitamise peal. Ma ei süüdista sind ebausaldusväärsuses, vaid tahtsin lihtsalt selgitada, kui tähtis on korrektne viitamine. Adeliine 21. detsember 2011, kell 16:56 (EET)
Ma ei tahaks ikkagi nii lühikest ja ainult ühe allika põhjal kirjutatud artiklit arvestada. Artiklis pole ka pilte, jooniseid, valemeid, tabeleid, mis palju juurde annaks. Adeliine 2. jaanuar 2012, kell 15:32 (EET)
pH tase peaks ka reaktsioonide kineetikat mõjutama. Kui raku tsütoplasma pH tase oleks ekstreemsem, siis ATP-molekulid (raku energiapomm) hüdrolüüsuksid enne kui nad jõuaksid sihtmärkide - ensüümide reaktsioonitsentriteni ja rakud sureksid. Sobivates piirides pH tagab ATP kineetilise stabiilsuse. --Nimelik (arutelu) 4. aprill 2023, kell 20:18 (EEST)